Nuestro enfoque sobre el contenido de interés periodístico

ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN 12 NOV. 2024

Queremos que las personas puedan tratar abiertamente los temas que les interesan, incluso si otras personas no están de acuerdo o los consideran inapropiados. En casos excepcionales, permitimos contenido que podría infringir las Normas comunitarias si es de interés periodístico y su visibilidad es de interés público.

Tomamos esta decisión únicamente tras una exhaustiva revisión en la que evaluamos el grado de interés público frente al posible riesgo que dicho contenido plantea. A la hora de tomar una decisión al respecto, nos basamos en las normas internacionales en materia de derechos humanos, tal como se refleja en nuestra Política corporativa sobre derechos humanos.

Nuestra exención por interés periodístico

En octubre de 2016, introdujimos una excepción por interés periodístico tras recibir críticas en todo el mundo por retirar la emblemática fotografía de “La niña del napalm”. Como resultado de aplicar esta exención, actualmente la imagen puede verse en todas nuestras plataformas.

Creemos que determinar el interés periodístico de un contenido concreto puede ser tremendamente subjetivo. A menudo, las personas no se ponen de acuerdo en cuanto a las normas que deberían aplicarse para preservar tanto la seguridad como la libertad de expresión en las comunidades. Nuestra evaluación de cualquier contenido que pueda ser de interés periodístico es exhaustiva y nuestros revisores tienen en cuenta diversos factores antes de remitir el contenido al equipo de política de contenido.

A la hora de establecer el grado de interés periodístico, evaluamos si el contenido hace surgir amenazas inminentes para la salud o la seguridad públicas o si da voz a ciertos puntos de vista que se estén debatiendo en ese momento en el marco de un proceso político. También tenemos en cuenta otros factores, como los siguientes:

Circunstancias específicas de un país (por ejemplo, si está en guerra o si hay un proceso electoral en marcha).
Naturaleza del discurso (por ejemplo, si está relacionado con la gobernanza o la política).
Estructura política del país (por ejemplo, si hay libertad de prensa).

Eliminamos contenido, aunque presente un cierto grado de interés periodístico, si supone riesgo de daño, ya sea físico, emocional o económico, o bien una amenaza directa para la seguridad pública. En el caso del contenido que pueda resultar delicado o perturbador, incluimos una pantalla de advertencia y también podemos limitar la capacidad de verlo a adultos mayores de 18 años.

La exención por interés periodístico se puede conceder a contenido de todo tipo de fuentes, incluidos canales de noticias, figuras políticas u otras personas. Si bien el emisor puede influir en esa balanza entre el interés público y el riesgo de daño, no damos por hecho que el discurso de ninguna persona sea intrínsecamente de interés periodístico, ni siquiera el de los políticos.

Las exenciones por interés periodístico pueden ser “limitadas”, es decir, aplicables a un único contenido, o “proporcionales”, aplicables de forma más amplia a elementos como una frase.

Datos de interés

Agosto de 2025

Entre el 1 de junio de 2024 y el 1 de junio de 2025, documentamos un total de 44 exenciones por interés.
De ellas, 20 se concedieron a publicaciones de figuras políticas
De las 44 decisiones de exención por interés, documentamos un total de seis exenciones amplias.

Agosto de 2024

Entre el 1 de junio de 2023 y el 1 de junio de 2024, documentamos un total de 32 exenciones por interés periodístico.
De ellas, 14 se concedieron a publicaciones realizadas por políticos.
De las 32 decisiones de exención por interés periodístico, documentamos un total de seis de tipo proporcional.

Agosto de 2023

Entre el 1 de junio de 2022 y el 1 de junio de 2023, documentamos 69 exenciones por interés periodístico.
De ellas, nueve (aproximadamente el 13 %) se concedieron a publicaciones realizadas por políticos.
De las 69 exenciones, documentamos un total de 17 de tipo proporcional.

Agosto de 2022

Entre el 1 de junio de 2021 y el 1 de junio de 2022, documentamos 68 exenciones por interés periodístico.
De ellas, 13 (aproximadamente el 20 %) se concedieron a publicaciones realizadas por políticos.

Ejemplos

Presencia de lenguaje que incita al odio en el audio de fondo de una noticia sobre presunta brutalidad policial durante protestas en Colombia

Los medios de comunicación informaron de un caso de presunta brutalidad policial durante las protestas en curso del sector del transporte en Colombia. En varias ocasiones, los medios compartieron un vídeo en el que se puede oír un insulto de fondo, lo que supone una infracción de nuestra política sobre lenguaje que incita al odio. Concedimos una exención por interés periodístico a este vídeo dado su valor para el interés público, que superaba el riesgo de daño que podría ocasionar oír un insulto fortuito. Sin embargo, puesto que el vídeo también incluía contenido gráfico, usamos una pantalla de advertencia y limitamos su disponibilidad a adultos mayores de 18 años.

Publicación del Ministerio de Defensa de Ucrania en la que se muestran cuerpos calcinados

En este vídeo publicado originalmente por el Ministerio de Defensa de Ucrania, aparece brevemente un cuerpo calcinado sin identificar. Aunque normalmente eliminamos este tipo de contenido en cumplimiento de nuestra política sobre contenido gráfico y violento, concluimos que el vídeo merecía la exención por interés periodístico porque documentaba los acontecimientos de un conflicto armado en curso. Incluimos una pantalla de advertencia y limitamos su disponibilidad a adultos mayores de 18 años, ya que se trataba de contenido gráfico.

Publicación de un político brasileño en la que se muestran pezones femeninos mientras se debate la política gubernamental sobre el cine

El contenido, publicado por un diputado federal brasileño, hace referencia al incendio de uno de los cines históricos del país, que destruyó obras importantes de la cinematografía brasileña. En la publicación se critica al Gobierno por, presuntamente, descuidar el mantenimiento del cine y por su falta de financiación para la industria cinematográfica. La publicación incluye un breve fragmento de la película Xica da Silva, en la que aparecen pezones femeninos sin cubrir. Se concedió una exención por interés periodístico a esta publicación porque habla del valor artístico de la obra y contiene un discurso político en el que se critica al Gobierno por no financiar adecuadamente el cine, por lo que el valor para el interés público es superior al daño que pueda causar.

Publicación sobre prisioneros de guerra armenios

El vídeo se publicó en una página que mostraba a un grupo de hombres con uniformes militares que golpeaban y ridiculizaban a otros hombres con un uniforme diferente. El texto sostenía que los perpetradores eran soldados de Azerbaiyán. Conforme a nuestra Política sobre organización de actos nocivos y fomento de actividades delictivas relativa a la exposición de información, Meta suprime el contenido que revela la identidad de prisioneros de guerra en el contexto de un conflicto armado, en el que la divulgación de identidad puede suponer un riesgo de daño fuera de internet. Sin embargo, al no haber indicios de que vídeos como este se estuvieran utilizando en el conflicto para maltratar aún más a los detenidos y al existir tendencias de contenido similar disponible a través de otras fuentes, los riesgos para la seguridad no eran elevados. Por otra parte, los vídeos intentaban concienciar sobre las condiciones de los prisioneros y los posibles incumplimientos de la legislación internacional sobre derechos humanos que habían sufrido, y son especialmente relevantes para las campañas y los procedimientos judiciales que pretenden exigir responsabilidades por delitos graves. Finalmente se permitió el vídeo con una pantalla de advertencia como una decisión de exención por interés periodístico tras sopesar el riesgo para la seguridad y la dignidad de los prisioneros de guerra frente al valor de interés público de la acción de compartir estas imágenes. El Consejo asesor de contenido resolvió sostener la decisión de Meta de conservar la publicación.