Como é que a Meta define prioridades na revisão de conteúdos
ATUALIZADO 12/11/2024
Noutros casos, a identificação é mais difícil. Talvez a opinião da publicação não seja clara, a linguagem seja particularmente complexa ou as imagens dependam demasiado do contexto. Nestes casos, fazemos uma revisão com recurso a humanos.
Fatores de prioridade para revisão humana
Quando determinamos quais são os conteúdos que as nossas equipas de revisão humana devem rever em primeiro lugar, consideramos três fatores principais:
GRAVIDADE
Qual é a probabilidade de os conteúdos conduzirem a danos, tanto online como offline?
VIRALIDADE
Com que rapidez estão os conteúdos a ser partilhados?
PROBABILIDADE DE ESTAR EM INFRAÇÃO
Qual é a probabilidade de os conteúdos em questão estarem de facto a infringir as nossas políticas?
As equipas de revisão humana ajudam a melhorar a nossa tecnologia
As nossas equipas de revisão humana utilizam os seus conhecimentos em determinadas localizações e domínios de políticas para tomar decisões difíceis, por vezes diferenciadas. Cada vez que os revisores tomam uma decisão, utilizamos essas informações para treinar a nossa tecnologia. Com o tempo, perante milhões de decisões, a nossa tecnologia melhora, o que nos permite remover mais conteúdos em infração.
Ajudar os revisores a tomar as decisões corretas
A tecnologia ajuda as equipas de revisão humana a fazer o que fazem melhor
Tal como acontece com muitos modelos de aprendizagem automática, a nossa tecnologia melhora com o passar do tempo, dado que recebe mais exemplos de conteúdos em infração. Quer isto dizer que as equipas de revisão humana têm conseguido focar-se mais nos conteúdos graves, virais, diferenciados, novos e complexos. Este é exatamente o tipo de decisões nas quais as pessoas têm tendência a tomar decisões mais inteligentes do que a tecnologia.
Perguntas frequentes sobre a definição de prioridades na revisão de conteúdos
Como é que a definição de prioridades na aplicação das regras tem vindo a mudar ao longo do tempo?
Anteriormente, as equipas de revisão humana despendiam a grande maioria do seu tempo a rever conteúdos denunciados por pessoas. Isto significa que estavam muitas vezes a despender demasiado tempo em conteúdos de baixa gravidade ou que não estavam em infração e não despendiam tempo suficiente nos conteúdos mais graves com o maior potencial de danos. Isto significa também que muitas decisões humanas não foram assim tão úteis para o aperfeiçoamento da tecnologia de aplicação das regras.
A nossa abordagem atual no que respeita à definição de prioridades debruça-se sobre estes assuntos, o que nos permite rever primeiro os conteúdos potencialmente mais prejudiciais e aperfeiçoar a nossa tecnologia mais rapidamente.
As equipas de revisão humana reveem todas as denúncias de utilizadores?
Não necessariamente. Tanto as equipas de revisão humana como a tecnologia desempenham um papel na revisão das denúncias de utilizadores. Nos casos em que a nossa tecnologia pode analisar determinados conteúdos, esta vai tomar medidas de imediato (ou não) relativamente aos conteúdos em questão.
Como é que asseguram que as decisões humanas não introduzem tendências na vossa tecnologia?
Para abordar as questões de equidade e inclusão associadas à implementação da inteligência artificial (IA) nas tecnologias da Meta, criámos a nossa equipa de IA Responsável, uma equipa dedicada e multidisciplinar de especialistas em ética, cientistas sociais e políticos, especialistas em políticas, investigadores e engenheiros da inteligência artificial. O objetivo geral da equipa é desenvolver normas, ferramentas e processos para fazer face aos problemas da responsabilidade da IA e ajudar a assegurar que estes recursos sistémicos se encontram amplamente disponíveis na Meta.