Contribuições das partes interessadas externas
ATUALIZADO 18/01/2023
A equipa de Envolvimento das Partes Interessadas da Meta colabora com organizações da sociedade civil, académicos e outros líderes de opinião para obter conhecimentos e experiência enquanto desenvolvemos as nossas políticas relativas a conteúdos. Trabalhamos com equipas internas para desenvolver feedback das partes interessadas sobre o processo de desenvolvimento de políticas. O nosso objetivo é criar políticas que refletem um vasto leque de contribuições de uma base de partes interessadas inclusiva.
Recebemos perguntas frequentes sobre a forma como o envolvimento das partes interessadas ajudou a moldar as nossas políticas relativas a conteúdos. Seguem-se alguns exemplos:
1. ENVOLVIMENTO RELATIVAMENTE A ESTEREÓTIPOS PREJUDICIAIS
Como parte da sua Política Relativa ao Discurso de Incentivo ao Ódio, a Meta criou uma política para remover estereótipos prejudiciais. O envolvimento das partes interessadas ajudou a equipa de Políticas Relativas a Conteúdos a criar uma estrutura para compreender e combater esses estereótipos. A nossa equipa consultou partes interessadas globais, incluindo académicos especialistas em discurso de incentivo ao ódio, psicólogos sociais, historiadores e organizações da sociedade civil em campos como a liberdade de expressão. As partes interessadas ajudaram-nos a compreender a importância da discriminação histórica e do estatuto das minorias na criação de estereótipos. Os especialistas também realçaram que os estereótipos prejudiciais fazem com que as pessoas se sintam inseguras no domínio público e impede-as de participar enquanto cidadãs.
2. DISCURSO DE INCENTIVO AO ÓDIO: ATAQUES CONTRA PESSOAS VS CONCEITOS
O foco da nossa Política Relativa ao Discurso de Incentivo ao Ódio são os ataques contra pessoas. Por outro lado, ao abrigo das nossas políticas, geralmente permitimos ataques contra conceitos, ideias, práticas, crenças e instituições, com o objetivo de permitir o debate amplo sobre esses tópicos. No entanto, tanto as partes interessadas como os utilizadores afirmam que permitir que as pessoas critiquem e ataquem uma instituição ou um conceito que esteja diretamente relacionado com pessoas com determinadas caraterísticas protegidas pode, em algumas circunstâncias, levar a danos que incluem, potencialmente, violência e intimidação. Esta feedback fez com que iniciássemos o desenvolvimento de uma política nesta área das nossas normas de discurso de incentivo ao ódio. Colaborámos com vários académicos e organizações da sociedade civil, incluindo especialistas em discurso perigoso e prevenção de atrocidades, ativistas dos direitos humanos, psicólogos sociais que estudam problemas de identidade pessoal, defensores da liberdade de expressão e grupos que representam visões do mundo religiosas e não religiosas. A nossa política revista prevê que, em determinadas circunstâncias, removamos "Conteúdos que atacam conceitos, instituições, ideias, práticas ou crenças associadas a caraterísticas protegidas, que provavelmente contribuem para danos físicos, intimidação ou discriminação iminente contra as pessoas associadas a essas caraterísticas protegidas." Consulta a secção da nossa Política Relativa ao Discurso de Incentivo ao Ódio que exige contexto e/ou informações adicionais para ser aplicada.
3. COMPREENDER OS MEIOS DE COMUNICAÇÃO ESTATAIS
Para informar a definição de meios de comunicação estatais da nossa política, consultámos especialistas globais em comunicação social, administração e direitos humanos. Estas contribuições foram cruciais para nos ajudar a compreender as diferentes formas de os governos poderem exercer controlo editorial sobre determinadas entidades de comunicação social. Colaborámos com algumas das principais vozes das liberdades de imprensa, incluindo: Repórteres Sem Fronteiras; Centro de Assistência Internacional à Comunicação Social; Centro Europeu de Jornalismo; Universidade de Oxford; Centro de Comunicação Social, Dados e Sociedade (CMDS) da Universidade Central Europeia; Conselho da Europa; UNESCO; Fórum Global para o Desenvolvimento de Conteúdos Multimédia (GFMD); Centro Africano da Excelência na Comunicação Social (ACME); e Aliança de Apoio à Transmissão Pública SOS, entre outros. Sabemos que os governos continuam a utilizar mecanismos de financiamento para controlar os meios de comunicação, mas isso não conta a história toda. É por esse motivo que a nossa definição de meios de comunicação controlados pelo estado vai além da avaliação do controlo financeiro ou da propriedade, e inclui uma avaliação do controlo editorial exercido por um governo.
4. EXPLORAÇÃO SEXUAL DE ADULTOS
As partes interessadas ajudaram a moldar a nossa política sobre Exploração Sexual de Adultos em aspetos importantes. Por exemplo, ao desenvolver a nossa abordagem relativamente a conteúdos que identificam vítimas adultas de agressão sexual em casos em que apoiantes partilham as histórias das vítimas ou amplificam as suas vozes, colaborámos com vários académicos e organizações da sociedade civil afetados pela política, incluindo jornalistas, estudiosos do direito, grupos ativistas feministas ou de militância e ONG que lutam pelos direitos das mulheres. Estas colaborações ajudaram-nos a desenvolver uma política que procura dar voz a campanhas e movimentos sociais para aumentar a consciencialização, ao respeitar a dignidade e privacidade das vítimas.
5. COMBATER A EXPLORAÇÃO HUMANA E RESPEITAR O DIREITO DE REQUERENTES DE ASILO
A nossa Política Relativa a Exploração Humana há muito que proíbe os utilizadores de publicar conteúdos que oferecem serviços de contrabando de seres humanos. No entanto, as nossas políticas permitiam determinados conteúdos que ofereciam serviços de contrabando. Em 2021, revimos a nossa abordagem junto de partes interessadas externas, incluindo defensores dos direitos humanos, especialistas em crime internacional, agências da ONU e ONG, que constataram uma desvantagem difícil: embora os pedidos de serviços de contrabando favoreçam as pessoas que utilizam indevidamente as nossas plataformas para perseguir pessoas vulneráveis, a remoção dessas publicações pode impedir que as pessoas procurem segurança ou exerçam o seu direito de procurar asilo. Por fim, os especialistas ajudaram-nos a decidir que poderíamos mitigar os riscos de exploração e respeitar os direitos dos nossos utilizadores, ao atualizar a nossa política para remover pedidos de serviços de contrabando de seres humanos e acompanhar as remoções com uma página de informações. Esta página, desenvolvida ao consultar especialistas externos, contém detalhes sobre os direitos das pessoas enquanto refugiados e requerentes de asilo, e sobre como podem evitar a exploração.
6. CONTRIBUIÇÕES RELATIVAMENTE A UM PROTOCOLO DE POLÍTICA FACE A SITUAÇÕES CRÍTICAS
Em 2022, publicámos o nosso Protocolo de Política Face a Situações Críticas (CPP) para codificar a resposta a crises da nossa política relativa a conteúdos. Com base numa recomendação do Conselho de Supervisão, esta estrutura ajuda a avaliar as situações de crise que podem exigir uma resposta de política específica. Ao desenvolver o CPP, consultámos especialistas globais com histórico profissional em segurança nacional, relações internacionais, resposta humanitária, prevenção de conflitos e direitos humanos; explorámos como fortalecer procedimentos existentes e incluir novos componentes como critérios para entrada e saída de crises. As partes interessadas ajudaram a obter sinais-chave que devem ser utilizados para determinar se um limite de crise foi atingido. As nossas partes interessadas globais apresentaram perspetivas de regiões que variam consideravelmente em termos de estabilidade política. No geral, as contribuições das partes interessadas garantem que o nosso protocolo torna as nossas respostas mais rápidas, sistemáticas e imparciais numa crise. Sabe mais aqui e aqui.
7. BRIGADING E ASSÉDIO EM MASSA
Como parte da nossa abordagem ao combate ao bullying e assédio, colaborámos com um vasto leque de partes interessadas diretamente afetadas por brigading e assédio em massa, incluindo ativistas dos direitos das mulheres, representantes da comunidade LGBTQI+, grupos minoritários, jornalistas, ativistas dos direitos humanos e figuras públicas. Também consultámos especialistas que estudam assédio online e operações de influência patrocinadas pelo estado, bem como defensores da liberdade de expressão. As partes interessadas reconheceram que o ativismo legítimo e o brigading prejudicial podem apresentar os mesmos comportamentos online, como denúncias em massa, inundação de comentários ou bombardeamento de hashtags. Assim, foi recomendado que nos concentrássemos em fatores de contexto específico para fazer a distinção entre esses casos de utilização, ao focarmo-nos na natureza dos conteúdos publicados, no impacto para a vítima e no potencial de o comportamento causar danos offline. As contribuições que recebemos ajudaram-nos a elaborar a primeira iteração da nossa política relativa a brigading e assédio em massa, que faz parte da nossa Política de Bullying e Assédio.