การตรวจสอบเนื้อหาที่มีผลกระทบสูงอย่างแม่นยำด้วยระบบการตรวจสอบเปรียบเทียบ
อัพเดตแล้ว 12 พ.ย. 2024
เมื่อวันที่ 6 ธันวาคม 2022 คณะกรรมการกำกับดูแลได้เผยแพร่ความเห็นที่ให้คำแนะนำเกี่ยวกับนโยบายต่างๆ ที่ว่าด้วยการตรวจสอบเปรียบเทียบของ Meta เพื่อให้สามารถปฏิบัติตามคำแนะนำดังกล่าวได้อย่างครบถ้วน เราจึงได้ตกลงกับคณะกรรมการว่าจะตรวจสอบและตอบกลับภายใน 90 วัน หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับระบบการตรวจสอบเปรียบเทียบ ให้ไปที่โพสต์ในศูนย์ความโปร่งใสของเรา
ภาพรวมของการตรวจสอบเปรียบเทียบ
ผู้ใช้ Facebook และ Instagram สร้างเนื้อหาเป็นพันๆ ล้านชิ้นทุกวัน การตรวจสอบเนื้อหาปริมาณมหาศาลขนาดนี้นำมาซึ่งความท้าทายต่างๆ ซึ่งรวมถึงการเลือกระหว่างเป้าหมายและค่าชี้วัดที่สำคัญ เราพยายามจะตรวจสอบเนื้อหาที่อาจมีการละเมิดให้ได้อย่างรวดเร็วและลบเนื้อหานั้นทิ้งหากมีการละเมิดนโยบายของเรา แต่เราก็ต้องสร้างสมดุลระหว่างเป้าหมายนี้และความเสี่ยงของ "ผลบวกลวง" (การลบเนื้อหาที่ไม่ได้ละเมิดออกเพราะความผิดพลาด) เพื่อปกป้องการแสดงออกของผู้ใช้ (ในที่นี้เรากล่าวถึงการ "ลบ" เนื้อหาออกโดยหมายถึงการดำเนินการด้านความยุติธรรมอย่างไม่เจาะจง ซึ่งอาจรวมถึงการใช้หน้าจอคำเตือนหรือการลบเพจ)
เพื่อเป็นการรับมือกับประเด็นเหล่านี้ Meta ได้เริ่มใช้งานระบบการตรวจสอบเปรียบเทียบเพื่อระบุเนื้อหาที่มีโอกาสเป็นผลบวกลวงและเพิ่มขั้นตอนการตรวจสอบเพื่อลดความเสี่ยงด้านนี้ การตรวจสอบเปรียบเทียบเป็นการเพิ่มขั้นตอนในการตรวจสอบให้กับเนื้อหาบางชิ้นที่ระบบภายในของเราระบุว่ามีการละเมิดเกิดขึ้น (ด้วยระบบอัตโนมัติหรือการตรวจสอบโดยมนุษย์) โดยมีเป้าหมายเพื่อป้องกันหรือลดโอกาสผลบวกลวงที่มีความเสี่ยงสูงซึ่งเกิดจากข้อผิดพลาดในการตรวจสอบที่อาจเกิดขึ้นเนื่องจากปัจจัยต่างๆ เช่นความจำเป็นในการทำความเข้าใจความซับซ้อนหรือบริบท (ในที่นี้เราหมายถึง "เนื้อหา" ซึ่งได้รับการตรวจสอบมาแล้วผ่านระบบการตรวจสอบเปรียบเทียบของเรา เรายังใช้ระบบการตรวจสอบเปรียบเทียบเพื่อตรวจสอบการดำเนินการอื่นๆ เช่นการลบเพจหรือโปรไฟล์) แม้ว่าการตรวจสอบเปรียบเทียบจะเป็นการเพิ่มขั้นตอนในการตรวจสอบ แต่ผู้ตรวจสอบก็ยังคงใช้มาตรฐานชุมชนชุดเดียวกันที่ใช้กับเนื้อหาอื่นๆ บน Facebook หรือ Instagram
ระบบตรวจสอบเปรียบเทียบทำหน้าที่สำคัญในการช่วยปกป้องสิทธิมนุษยชน ยกตัวอย่างเช่น ระบบการตรวจสอบเปรียบเทียบครอบคลุมถึงเอนทิตีและโพสต์จากนักข่าวที่รายงานจากพื้นที่ที่มีความขัดแย้งไปจนถึงผู้นำชุมชนที่ให้ความรู้เกี่ยวกับเหตุการณ์ความรุนแรงหรือความเกลียดชัง การตรวจสอบเปรียบเทียบคำนึงถึงบริบทที่เป็นประโยชน์สำหรับการดำเนินการกับเนื้อหานี้อย่างถูกต้อง การตรวจสอบเปรียบเทียบอาจเกี่ยวข้องกับเอนทิตีบุคคลทั่วไปที่ผู้ใช้อาจมีความสนใจว่าผู้นำชุมชนนั้นกล่าวถึงอะไรบ้าง
นอกจากนั้นการตรวจสอบเปรียบเทียบยังมีบทบาทสำคัญในการบริหารความสัมพันธ์ของ Meta กับพาร์ทเนอร์ทางธุรกิจรายอื่นๆ ของเรา การลบเนื้อหาที่โพสต์โดยเพจหรือโปรไฟล์ที่มีผู้ติดตามเป็นจำนวนมากอย่างไม่ถูกต้อง อาจก่อให้เกิดประสบการณ์เชิงลบสำหรับทั้งพาร์ทเนอร์ทางธุรกิจของ Meta และผู้ใช้มากมายที่ติดตามโปรไฟล์เหล่านี้ เรายังมีการใช้การตรวจสอบเปรียบเทียบกับกลุ่มที่มีขนาดใหญ่ที่ซึ่งข้อผิดพลาดอาจส่งผลต่อผู้ใช้หลายล้านราย การตรวจสอบเปรียบเทียบไม่ได้เป็นการละเว้นพาร์ทเนอร์ทางธุรกิจของ Meta หรือกลุ่มจากนโยบายเนื้อหาของเรา แต่ในบางครั้งก็ถือเป็นการเพิ่มขั้นตอนในการตรวจสอบเพื่อให้มีการใช้นโยบายเหล่านั้นอย่างถูกต้อง
ผู้ใช้ Facebook และ Instagram โพสต์เนื้อหาเป็นพันๆ ล้านชิ้นทุกวัน แม้จะมีผู้ตรวจสอบหลายพันคนจากทั่วโลก แต่การตรวจสอบเนื้อหาทุกชิ้นด้วยตนเองที่อาจละเมิดมาตรฐานชุมชนของเราก็เป็นเรื่องที่เป็นไปไม่ได้ เนื้อหาที่เข้าข่ายละเมิดส่วนใหญ่ที่เราลบออกนั้นมักถูกเทคโนโลยีของเราตรวจจับได้ก่อนที่จะมีคนรายงาน เมื่อมีคนโพสต์บนแอพ Facebook หรือ Instagram เทคโนโลยีของเราจะตรวจสอบว่าเนื้อหานั้นขัดต่อมาตรฐานชุมชนหรือไม่ ซึ่งในกรณีส่วนมาก การระบุเนื้อหาดังกล่าวเป็นเรื่องง่าย เพราะโพสต์จะละเมิดนโยบายอย่างชัดเจนหรือไม่ละเมิดเลยเท่านั้น แต่ในบางกรณี เนื้อหานั้นอาจถูกส่งเรื่องต่อมาให้เจ้าหน้าที่ของเราทำการตรวจสอบเพิ่มเติม
ระบบการตรวจสอบในขั้นแรกของเราใช้เทคโนโลยีเพื่อจัดการกับเนื้อหาที่มีความรุนแรงก่อน ซึ่งรวมถึงเนื้อหา "ไวรัล" ที่แพร่อย่างรวดเร็ว เมื่อระบบมีการทำเครื่องหมายให้ส่งต่อกรณีปัญหา ผู้ตรวจสอบของเราจะคำนึงถึงความเฉพาะเจาะจงและตัดสินด้วยความระมัดระวังว่าเนื้อหานั้นควรอยู่บนแพลตฟอร์มต่อไปหรือไม่ แม้ว่าเราจะพยายามทำการตัดสินที่ถูกต้องแต่เราก็ตระหนักว่ากรณีผลบวกลวงนั้นเกิดขึ้นได้และอาจมีเนื้อหาบางส่วนที่ถูกกำหนดให้ต้องถูกลบออกเนื่องจากได้ละเมิดนโยบายของ Meta แต่ในความเป็นจริงแล้วกลับไม่ได้ละเมิดนโยบายอย่างใด ดังนั้น Meta จึงลงทุนไปกับการป้องกันข้อผิดพลาดเพื่อตรวจสอบและลดโอกาสการเกิดผลบวกลวง การตรวจสอบเปรียบเทียบเป็นหนึ่งในกลยุทธ์เพื่อป้องกันข้อผิดพลาดเหล่านี้
การตรวจสอบเปรียบเทียบเป็นระบบที่ช่วยให้การตัดสินบังคับใช้กฎนั้นมีความถูกต้องและผ่านการตรวจสอบอีกขั้นจากเจ้าหน้าที่ หากระหว่างการตรวจสอบเปรียบเทียบ ผู้ตรวจสอบยืนยันว่าเนื้อหานั้นละเมิดมาตรฐานชุมชนของเรา เราจะบังคับใช้นโยบายเหล่านั้นและดำเนินการกับเนื้อหาที่ทำการละเมิดอย่างเหมาะสม เราอาจทำการตรวจสอบหลายขั้นหรืออาจให้ผู้นำระดับสูงเป็นผู้ตรวจสอบด้วยตนเอง ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับความซับซ้อนของเนื้อหาที่เป็นประเด็น หากผู้ตรวจสอบขั้นท้ายสุดระบุว่าเนื้อหาที่เป็นประเด็นนั้นไม่ละเมิดมาตรฐานชุมชนของเรา ผู้ตรวจสอบก็สามารถ "ยกเลิก" การดำเนินการนั้นแล้วเก็บเนื้อหานั้นไว้บนแพลตฟอร์ม
หลักปฏิบัติในการตรวจสอบเปรียบเทียบในอดีต
เราเริ่มใช้ระบบที่มีชื่อว่าการตรวจสอบเปรียบเทียบในปี 2013 รายละเอียดของระบบนี้ได้มีการพัฒนามาตลอดและในกรณีที่สามารถทำได้ก็มีการระบุวันที่และช่วงวันที่ที่การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกิดขึ้น
ทีมของเราได้ระบุและรวบรวมรายชื่อผู้ใช้หรือเอนทิตีที่เรารับทราบว่ามีความเสี่ยงสูงที่จะเผชิญกับการดำเนินการที่เป็นผลบวกลวง เพื่อที่จะกำหนดว่าเนื้อหาหรือเอนทิตีใดได้รับการตรวจสอบเปรียบเทียบ "ความเสี่ยงต่อผลบวกลวง" หมายถึงความเสี่ยงจากการบังคับใช้มาตรฐานชุมชนที่ไม่ถูกต้องกับเนื้อหาหรือเอนทิตีที่ไม่ได้ละเมิดมาตรฐานชุมชนของเราแต่อย่างใด ทีมของเราได้ใช้เกณฑ์ต่างๆ ได้แก่ ประเภทของผู้ใช้หรือเอนทิตี (เช่น เจ้าหน้าที่ที่ได้รับเลือกตั้ง, นักข่าว, พาร์ทเนอร์ทางธุรกิจที่สำคัญ หรือองค์กรสิทธิมนุษยชน) จำนวนผู้ติดตาม และประเด็นสำคัญของเอนทิตี เพื่อที่จะระบุว่าผู้ใช้และเอนทิตีใดมีความเสี่ยงต่อผลบวกลวง ("เอนทิตี" เป็นคำกว้างๆ ที่ใช้เรียกจุดที่เนื้อหาจะเริ่มต้นหรือปรากฏ เช่น บัญชีผู้ใช้ เพจ หรือกลุ่ม)
เมื่อผู้ใช้หรือเอนทิตีที่ถูกระบุไว้บนรายชื่อเหล่านั้นโพสต์เนื้อหาหรือดำเนินการใดๆ ที่ระบบได้รายงานปัญหาว่าอาจละเมิดนโยบายของเรา เราจะเพิ่มเนื้อหาหรือเอนทิตีดังกล่าวลงในคิวรอรับการตรวจสอบเปรียบเทียบ
ตั้งแต่ปี 2020 เป็นต้นมา เราได้ดำเนินการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้เนื้อหาส่วนใหญ่ในคิวได้รับการจัดลำดับความสำคัญโดยใช้กรอบโครงสร้างความเสี่ยง ซึ่งจะกำหนดระดับความเสี่ยงต่อผลบวกลวงที่อาจเกิดขึ้นหาก Meta ลบเนื้อหานั้นออกอย่างไม่ถูกต้อง โดยทั่วไปแล้ว กรอบโครงสร้างความเสี่ยงนี้มีปัจจัยอยู่ 3 ประการ ได้แก่ (1) ความละเอียดอ่อนของเนื้อหา (2) ความรุนแรงของการละเมิดที่ถูกกล่าวหา และ (3) ความรุนแรงของการดำเนินการบังคับใช้ที่อาจเกิดขึ้น
หลักปฏิบัติในการตรวจสอบเปรียบเทียบในปัจจุบัน
เราคอยเสาะหาหนทางในการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง และเราเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา เช่นเดียวกับนโยบายและกระบวนการอื่นๆ ทั้งหมดของเรา ต้นปีที่ผ่านมา เราพบโอกาสที่จะปรับปรุงระบบการตรวจสอบเปรียบเทียบเพิ่มเติม การเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างประการหนึ่งที่ได้ดำเนินการเรียบร้อยแล้วคือ ตอนนี้เราแบ่งองค์ประกอบของระบบการตรวจสอบเปรียบเทียบให้กลายเป็น 2 ส่วน ได้แก่ การตรวจสอบขั้นทุติยภูมิทั่วไป (General Secondary Review: GSR) กับการตรวจสอบขั้นทุติยภูมิสำหรับเอนทิตีที่ละเอียดอ่อน (Sensitive Entity Secondary Review: SSR) สำหรับ GSR เราอยู่ในขั้นตอนการตรวจสอบให้แน่ใจว่าเนื้อหาจากผู้ใช้และเอนทิตีทั้งหมดบน Facebook และ Instagram มีคุณสมบัติเข้าเกณฑ์สำหรับการตรวจสอบเปรียบเทียบบนระบบจัดลำดับความสำคัญแบบไดนามิกที่ชื่อว่า "ตัวจัดอันดับการตรวจสอบเปรียบเทียบ" ในขณะที่เราก็จะยังคงใช้แนวทางที่อิงจากรายชื่อตามที่อธิบายไว้ข้างต้นต่อไปสำหรับการระบุชื่อผู้ใช้หรือเอนทิตีบางรายว่าเข้าเกณฑ์ SSR
GSR ใช้ผู้ตรวจสอบที่ได้รับการว่าจ้างและคนจากทีมประจำภูมิภาคของเราดำเนินการตรวจสอบขั้นทุติยภูมิสำหรับเนื้อหาและเอนทิตีที่อาจละเมิดนโยบายของเรา ก่อนที่จะมีการดำเนินการบังคับใช้ การตรวจสอบนี้ไม่ได้พึ่งพาแต่เพียงข้อมูลระบุตัวตนของผู้ใช้หรือเอนทิตีในการกำหนดว่าเนื้อหาใดบ้างที่ต้องได้รับการตรวจสอบเปรียบเทียบ ตัวจัดอันดับการตรวจสอบเปรียบเทียบจะจัดอันดับเนื้อหาตามความเสี่ยงต่อผลบวกลวงโดยใช้เกณฑ์ต่างๆ เช่น ความละเอียดอ่อนของหัวข้อ (หัวข้อมาแรง/ละเอียดอ่อนมากน้อยเพียงใด), ความรุนแรงของการบังคับใช้ (ความรุนแรงของการดำเนินการบังคับใช้ที่อาจเกิดขึ้น), ความเป็นไปได้ที่จะเป็นผลบวกลวง, การเข้าถึงที่คาดการณ์ไว้ และความละเอียดอ่อนของเอนทิตี (โดยหลักแล้วอิงจากรายชื่อที่รวบรวมไว้ ดังที่อธิบายไว้ข้างต้น) ในปัจจุบัน การตรวจสอบเปรียบเทียบส่วนใหญ่ใช้ตัวจัดอันดับการตรวจสอบเปรียบเทียบอยู่แล้ว
SSR นั้นคล้ายคลึงกับระบบการตรวจสอบเปรียบเทียบแบบเดิม สำหรับการพิจารณาว่าเนื้อหาหรือเอนทิตีใดบ้างที่จะต้องเข้าสู่กระบวนการ SSR นั้น เราจะยังคงใช้รายชื่อผู้ใช้และเอนทิตีซึ่งการบังคับใช้ที่เกิดกับพวกเขาได้มีการตรวจสอบเปรียบเทียบเพิ่มเติม หากถูกรายงานปัญหาว่าอาจละเมิดมาตรฐานชุมชนของเรา อย่างไรก็ตาม เราได้เพิ่มการควบคุมไปยังกระบวนการรวบรวมและแก้ไขรายชื่อเหล่านี้แล้ว ก่อนเดือนกันยายน 2020 พนักงานส่วนใหญ่สามารถเพิ่มผู้ใช้หรือเอนทิตีไปยังรายชื่อการตรวจสอบเปรียบเทียบได้ หลังเดือนกันยายน 2020 แม้พนักงานจะขอให้เพิ่มผู้ใช้หรือเอนทิตีไปยังรายชื่อสำหรับการตรวจสอบเปรียบเทียบได้ แต่จะมีเพียงพนักงานที่ได้รับมอบหมายกลุ่มเดียวเท่านั้นที่มีอำนาจเพิ่มผู้ใช้หรือเอนทิตีไปยังรายชื่อดังกล่าว
ในขณะนี้ฝ่ายปฏิบัติการทั่วโลกของเราเป็นผู้รับผิดชอบในการจัดการดูแลรายชื่อสำหรับ SSR โดยมีทีมพาร์ทเนอร์และทีมกฎหมายคอยใช้ความรู้และประสบการณ์เฉพาะทางของตนในการช่วยสนับสนุน แม้ว่าโครงสร้างการรายงานของทีมปฏิบัติการทั่วโลกจะแยกต่างหากจากทีมนโยบายสาธารณะของ Meta แต่ทีมดังกล่าวก็ยังปรึกษากับทีมนโยบายสาธารณะเพื่อขอข้อมูลประกอบในการตัดสินการตรวจสอบเปรียบเทียบ เนื่องจากทีมนโยบายสาธารณะดำเนินงานเกี่ยวกับการควบคุมเนื้อหาในหลายๆ ด้านของทั้งบริษัท ในกรณีเหล่านี้ ทีมปฏิบัติการของเราอาจหยิบยืมความเชี่ยวชาญจากทีมนโยบายสาธารณะของ Meta และร่วมมือกับผู้เชี่ยวชาญด้านภูมิภาคและผู้ตรวจสอบที่มีความเชี่ยวชาญแบบไม่เจาะจงภาษาของเราเพื่อให้เข้าใจมุมมองของท้องถิ่นและวัฒนธรรมมากยิ่งขึ้น โครงสร้างการรายงานที่แยกต่างหากนั้นจะช่วยสร้างความมั่นใจว่าการตรวจสอบจะไม่ได้รับอิทธิพลจากการเมืองหรือเศรษฐกิจ เพื่อให้รายชื่อยังคงมีความสอดคล้องและเหมาะสมอยู่เสมอ เราจึงได้พัฒนากระบวนการตรวจสอบอย่างเข้มงวดประจำปีขึ้น เพื่อตรวจสอบเอนทิตีในรายชื่อสำหรับ SSR ว่ายังเข้าเกณฑ์อยู่หรือไม่ โดยเราจะดำเนินการปรับแต่งกระบวนการนี้อย่างต่อเนื่อง
เมื่อไม่กี่เดือนที่ผ่านมา Meta ดำเนินการตรวจสอบเปรียบเทียบโดยเฉลี่ยหลายพันครั้งต่อวัน โดยส่วนใหญ่จะเป็นการใช้กระบวนการ GSR (หากเทียบกับเนื้อหานับล้านๆ รายการที่ถูกรายงานปัญหาและถูกดำเนินการเนื่องจากละเมิดมาตรฐานชุมชนของเราในแต่ละวันแล้ว นี่ถือเป็นส่วนเล็กๆ เท่านั้น) ขณะนี้การตรวจสอบในแต่ละวันที่ใช้ SSR คิดเป็นเพียงส่วนน้อยเท่านั้น เราคาดการณ์ว่าจำนวนงานตรวจสอบเปรียบเทียบในช่วงปลายปี 2021 ไปจนถึงปี 2022 จะมีการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง โดยเป็นผลจากการจัดลำดับความสำคัญ GSR
หากเนื้อหามาจากบุคคลหรือเอนทิตีที่มีชื่ออยู่ใน SSR โดยปกติแล้วเนื้อหาดังกล่าวจะได้รับการตรวจสอบจากทีมประจำภูมิภาคของเราก่อน จากนั้นทีมจัดการปัญหาที่มีการยกระดับจึงจะตรวจสอบเพื่อยืนยันว่าเนื้อหาดังกล่าวละเมิดนโยบายจริงหรือไม่ โดยทั่วไปแล้ว หากทีมประจำภูมิภาคพบว่าเนื้อหานั้นๆ ไม่ได้ละเมิดนโยบายของเรา ทีมจัดการปัญหาที่มีการยกระดับจะไม่ทำการตรวจสอบอีก หากเนื้อหามาจากบุคคลหรือเอนทิตีที่ได้รับการจัดลำดับให้มีสำคัญลำดับแรกๆ โดยตัวจัดอันดับการตรวจสอบเปรียบเทียบ ผู้รับจ้างหรือทีมประจำภูมิภาคมักจะเป็นผู้ตรวจสอบเนื้อหานั้น นอกเสียจากว่าทีมจัดการปัญหาที่มีการยกระดับจะยังตรวจสอบเนื้อหาเพิ่มได้อีก เช่นเดียวกับการตรวจสอบเปรียบเทียบแบบเดิม ปัญหาที่มีความซับซ้อนสูงอาจได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติม รวมถึงได้รับการตรวจสอบโดยทีมผู้นำซึ่งเกิดขึ้นไม่บ่อยครั้งนัก หากการตรวจสอบขั้นสุดท้ายพบว่าเนื้อหานั้นละเมิดมาตรฐานชุมชนของเรา เราจะลบเนื้อหานั้นออก หากเราตรวจสอบแล้วพบว่าเนื้อหานั้นไม่ได้ละเมิด เราจะปล่อยเนื้อหานั้นไว้
ตั้งแต่วันที่ 16 ตุลาคม ปี 2021 เป็นต้นไป ผู้ใช้และเอนทิตีประมาณ 660,000 รายมีการดำเนินการที่จำเป็นต้องต้องเข้าสู่กระบวนการ SSR เนื่องจากมีชื่ออยู่ในรายชื่อที่อธิบายไว้ข้างต้น ตัวเลขนี้เปลี่ยนแปลงอยู่เสมอเนื่องจากเราเพิ่มหรือลบผู้ใช้และเอนทิตีในรายชื่อที่อธิบายไว้ข้างต้นตามเกณฑ์การระบุชื่อที่มีการพัฒนาอยู่อย่างต่อเนื่อง ตัวอย่างผู้ใช้และเอนทิตีที่เข้าเกณฑ์สำหรับ SSR รวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงต่อไปนี้
- เอนทิตีที่เกี่ยวข้องกับการรับมือการยกระดับของปัญหาหรือเหตุการณ์ที่มีความเสี่ยงสูง ขณะนี้กระบวนการที่ใช้ยังเป็นกระบวนการที่ไม่เป็นทางการอยู่ ซึ่งทีมต่างๆ ที่เตรียมพร้อมรับมือกับเหตุการณ์ความเสี่ยงสูงจะระบุชื่อเอนทิตีที่มีความเสี่ยงสูงต่อการบังคับใช้เกินเหตุอันควร ตัวอย่างเช่น หากเนื้อหาที่เป็นประเด็นถกเถียงของผู้ใช้กลายเป็นไวรัล (เช่น วิดีโอถ่ายทอดสดความรุนแรงของตำรวจ) เราอาจระบุว่าผู้ใช้รายนั้นเข้าเกณฑ์สำหรับ SSR เพื่อหลีกเลี่ยงการลบวิดีโอนั้นออกอย่างไม่ถูกต้อง
- เอนทิตีที่มีชื่อในรายชื่อเพื่อจุดประสงค์ในการปฏิบัติตามกฎหมาย ในบางกรณี เราจะใช้ SSR เพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายหรือระเบียบข้อบังคับ
- บุคคลสาธารณะและผู้เผยแพร่เนื้อหาที่ปรากฏต่อสายตาผู้คนจำนวนมาก เรามีการระบุชื่อเอนทิตีว่าเข้าเกณฑ์สำหรับ SSR เนื่องจากการบังคับใช้เกินเหตุอันควรนั้นอาจส่งผลให้เกิดประสบการณ์ในแง่ลบต่อผู้ใช้กลุ่มใหญ่ได้
- กลุ่มประชากรชายขอบ เราระบุตัวตนนักปกป้องสิทธิมนุษยชน ฝ่ายต่อต้านทางการเมือง และผู้ที่เราเชื่อว่าอาจตกเป็นเป้าการคุกคาม การรุม หรือการรายงานคราวละมากๆ ที่ได้รับการสนับสนุนโดยรัฐหรือฝ่ายตรงข้ามอื่นๆ เพื่อที่จะปกป้องพวกเขาจากการโจมตีเหล่านี้
- เอนทิตีของหน่วยงานรัฐและภาคประชาสังคม เราปฏิบัติตามเกณฑ์วัตถุประสงค์และอาศัยความเชี่ยวชาญของทีมนโยบายในภูมิภาคของเราเพื่อระบุตัวนักการเมือง, เจ้าหน้าที่ของรัฐ, สถาบัน, องค์กร, กลุ่มผู้สนับสนุนแนวคิดต่างๆ และผู้ที่มีอิทธิพลต่อภาคประชาสังคม เราระบุชื่อเอนทิตีเหล่านี้ว่าเข้าเกณฑ์สำหรับ SSR เพื่อที่จะหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดที่อาจจำกัดการเผยแพร่สุนทรพจน์ทางการเมืองที่ไม่ได้ละเมิดนโยบายของเราและอาจส่งผลกระทบต่อการพูดคุยในเรื่องต่างๆ ของภาคประชาสังคม เช่น การเลือกตั้ง นโยบายสาธารณะ และประเด็นทางสังคม เราตั้งเป้าที่จะรับประกันความเสมอภาคกันในบรรดาเอนทิตีของหน่วยงานรัฐและภาคประชาสังคมในประเทศนั้นๆ ตัวอย่างเช่น หากเราระบุชื่อกระทรวงหนึ่งของประเทศหนึ่งว่าเข้าเกณฑ์ SSR เราก็จะระบุชื่อทุกกระทรวงในรัฐบาลของประเทศนั้นว่าเข้าเกณฑ์ SSR ด้วย
- ธุรกิจ เราระบุผู้ลงโฆษณาที่มีมูลค่าสูง รวมถึงผู้ที่เคยประสบกับการบังคับใช้มากเกินไป เพื่อปกป้องรายได้และสร้างความไว้วางใจในระยะยาวในแพลตฟอร์มของเรา
ขณะนี้เราอยู่ระหว่างตรวจสอบวิธีปรับปรุงเกณฑ์สำหรับการระบุเอนทิตีที่ควรเข้าสู่กระบวนการ SSR ตัวอย่างเช่น เราอยู่ระหว่างแสวงหาการพัฒนาเกณฑ์ของเราในแง่ต่างๆ เช่น จำนวนผู้ติดตาม, จำนวนการบังคับใช้จากผลบวกลวงที่เคยเกิดขึ้น, ข้อกำหนดด้านกฎหมาย/ระเบียบข้อบังคับ ตลอดจนประเด็นทางสังคม/ทางการเมืองที่สำคัญ ผู้ใช้สามารถส่งคำขอไม่ให้ระบุชื่อตนเองในรายชื่อสำหรับ SSR ได้ผ่านแบบฟอร์มนี้ Meta จะไม่ยืนยันว่าผู้ใช้อยู่ในรายชื่อดังกล่าวหรือผู้ใช้ถูกนำออกจากรายชื่อดังกล่าวแล้ว อย่างไรก็ตาม เราเชื่อมั่นในความเป็นอิสระของผู้ใช้เป็นอย่างยิ่ง และจะตรวจสอบแต่ละคำขอโดยเร็วที่สุด
นอกจากส่วนประกอบทั้ง 2 ส่วนของระบบการตรวจสอบเปรียบเทียบแล้ว เรายังมีระบบป้องกันข้อผิดพลาดที่เรียกว่า การตรวจสอบหลายครั้งแบบไดนามิก (Dynamic Multi Review: DMR) โดยระบบนี้จะช่วยเปิดโอกาสให้เราสามารถส่งกรณีปัญหาที่ผ่านการตรวจสอบแล้วกลับไปเข้ารับการตรวจสอบอีกครั้งได้ เพื่อให้มีมติเกี่ยวกับการตัดสิน (เช่น หากผู้ตรวจสอบตรวจใหญ่เห็นด้วยกับการตัดสินดังกล่าว กรณีปัญหานั้นก็จะถือว่ายุติ) ด้วยเหตุนี้เราจึงต้องเสริมความมั่นใจเกี่ยวกับความถูกต้องในการตัดสิน เราใช้ระบบนี้เพื่อพัฒนาคุณภาพและความแม่นยำของการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่และลดความเสี่ยงที่จะเกิดการตัดสินที่ไม่ถูกต้อง โดยปรับจำนวนการตรวจสอบที่ต้องดำเนินการก่อนตัดสินชี้ขาดตามจำนวนปัจจัยที่แตกต่างกันไป เช่น ความเป็นไวรัล จำนวนการรับชม และความเป็นไปได้ที่จะก่อให้เกิดอันตราย (เช่น มีความเป็นไปได้ที่จะละเมิดนโยบายของเราที่ว่าด้วยการแสวงหาประโยชน์ทางเพศหรือบุคคลและองค์กรที่เป็นอันตราย)
การดำเนินการที่ข้องเกี่ยวกับความโปร่งใสของการตรวจสอบเปรียบเทียบในอนาคต
เพื่อตอบรับคำตัดสินประจำเดือนธันวาคมปี 2022 ของคณะกรรมการกำกับดูแลเกี่ยวกับการอ้างถึงความเห็นที่ให้คำแนะนำเกี่ยวกับนโยบายว่าด้วยการตรวจสอบเปรียบเทียบ เราจึงได้ทุ่มเทดำเนินการหลายอย่างที่ข้องเกี่ยวกับความโปร่งใสเพื่อป้องกันความผิดพลาด โดยการดำเนินการเหล่านี้ ได้แก่
- การมีส่วนร่วมกับทีมสิทธิมนุษยชนและทีมสิทธิพลเมืองภายในของเรา พาร์ทเนอร์ที่เชื่อถือได้ รวมถึงองค์กรภาคประชาสังคมอื่นๆ อย่างเป็นระบบและเอาจริงเอาจัง ทั้งนี้เพื่อสำรวจหาวิธีในการแจ้งเกณฑ์ที่เราใช้ในการระบุชื่อเอนทิตีที่สังคมให้ความสนใจลงในรายชื่อสำหรับการตรวจสอบเปรียบเทียบ
- การสำรวจหากระบวนการระบุชื่อลงในรายชื่อสำหรับการตรวจสอบเปรียบเทียบที่เป็นกิจจะลักษณะมากขึ้นจากกลุ่มประชาสังคมระดับโลก ระดับภูมิภาค และระดับท้องถิ่น
- การลงทุนลงแรงเพื่อให้มีแหล่งข้อมูลสำหรับการตรวจสอบและการฝึกอบรมที่มีคุณภาพ โดยเปลี่ยนให้ผู้ที่ทำหน้าที่ตัดสินการตรวจสอบเปรียบเทียบนั้นเป็นผู้ตรวจสอบที่ใช้ภาษาเดียวกันกับเนื้อหารวมถึงให้มีผู้เชี่ยวชาญประจำภูมิภาคด้วย หากเป็นไปได้
- นำข้อตกลงระดับการให้บริการ (Service-Level Agreements: SLA) ที่มีประสิทธิภาพสำหรับการตัดสินการตรวจสอบมาปรับใช้กับระบบป้องกันความผิดพลาดของเรา ซึ่งจะช่วยให้เราปรับโมเดลการจัดสรรผู้ตรวจสอบในปัจจุบันให้เหมาะสมได้ เพื่อให้เนื้อหาได้รับการตรวจสอบจากผู้ที่ใช้ภาษาเดียวกันและเสร็จสิ้นโดยเร็วที่สุด
แม้เราได้ดำเนินการปรับปรุงระบบการตรวจสอบเปรียบเทียบของเราแล้ว เราก็ยังคงแสวงหาหนทางในการรับประกันว่าระบบนี้จะสร้างสมดุลที่เหมาะสมระหว่างเป้าหมายในการลบเนื้อหาที่ละเมิดมาตรฐานชุมชนของเรา ไปพร้อมๆ กับการรับประกันว่าเราจะลดข้อผิดพลาดจากการบังคับใช้ของเราที่ก่อให้เกิดผลกระทบอันใหญ่หลวงได้