Correcciones y ajustes

ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN 2 OCT. 2024
Detallamos cualquier ajuste específico identificado a través de nuestras prácticas de calidad de la información y realizaremos actualizaciones de acuerdo con nuestros procesos de medición.
Hemos detectado y solucionado un error en la consulta utilizada para calcular la prevalencia de cuentas falsas en Facebook durante el primer trimestre de 2024. Como resultado, hemos sobrestimado ligeramente la prevalencia en dicho periodo.
Hacemos una estimación de la prevalencia de contenido que infringe las normas a partir de muestras de visualizaciones de contenido en Facebook o Instagram. Hemos corregido un error por el que se usó como muestra una pequeña cantidad de datos que no eran pertinentes. El error, que ya se ha resuelto, no provocó ningún cambio significativo en la prevalencia.
A medida que actualizamos nuestra metodología, aumentó la tasa de proactividad en relación con varios tipos de infracciones. Antes de este cambio, cuando los usuarios denunciaban una publicación también considerábamos que denunciaban los comentarios que contenía. A partir del tercer trimestre de 2023, se modificó la metodología y solo se consideraba que los usuarios habían denunciado los comentarios si lo indicaban directamente.
Además, desde ese mismo trimestre, en los informes de aplicación de las Normas comunitarias ya no se contabilizan las métricas de phishing como parte del spam para ajustarnos a un cambio anterior introducido en la política de Meta.
Conforme a la Ley de Servicios Digitales (DSA) de la Unión Europea, los usuarios deben tener la opción de acceder a las apelaciones en los seis meses posteriores a la aplicación de medidas, lo que prolonga el intervalo de apelación. Esto significa que, para representar la experiencia del usuario en nuestra métrica relativa a cuentas falsas de una forma significativa, actualizamos la contabilización de cuentas falsas para adaptarnos a este nuevo periodo de tiempo. El aumento en la eliminación de cuentas falsas que observamos entre el primer y segundo trimestre se debe a este cambio en la contabilización.
En el marco de nuestra labor de optimización y mejora constantes de las métricas que indicamos en este informe, actualizamos nuestra metodología de la tasa de proactividad a partir del cuarto trimestre de 2022 para que la aplicación de las políticas se considere "proactiva" solamente si detectamos el contenido y adoptamos medidas antes de que lo denuncien los usuarios. Con la metodología anterior, las acciones se contabilizaban como "proactivas" si primero había una detección proactiva en situaciones que incluían ambas causas de detección (es decir, los usuarios detectaban el contenido y lo denunciaban de forma proactiva). La nueva metodología tiene en cuenta la existencia de denuncias de los usuarios y, ahora, contabiliza estos casos como "reactivos" en lugar de "proactivos". Aunque este cambio no altera las métricas de forma sustancial, ha hecho que hubiera pequeñas diferencias en la métrica de la tasa de proactividad entre trimestres. La tabla que figura en este documento incluye una comparación de las métricas medidas con la metodología anterior y la actual en los periodos de informe del tercer y cuarto trimestre de 2022.
A partir del primer trimestre de 2020, debido a una reducción temporal de nuestra capacidad de revisión a causa del COVID-19, no pudimos ofrecer la opción de apelar en todos los casos, aunque seguimos permitiendo que las personas expresaran su desacuerdo con nuestras decisiones. Como se refleja en los datos entre el primer trimestre de 2020 y 2022, no contabilizamos estos casos en la definición de nuestra métrica relativa a apelaciones, ya que aportan comentarios valiosos de los usuarios, pero no cumplen los requisitos para considerarse una apelación al no ser posible revisarlos. Durante el último año, hemos mejorado y desarrollado estas experiencias de apelación y, a medida que se han estabilizado nuestras operaciones, hemos empezado a revisar muchos de estos casos.
En el marco de nuestra labor de optimización y mejora constantes de las métricas de este informe, actualizamos nuestra metodología de apelación a partir del segundo trimestre de 2022 para tener en cuenta todos los casos en los que se somete contenido a una revisión adicional, incluidos aquellos en los que las personas están en desacuerdo con nuestras decisiones. Seguimos excluyendo los casos en los que el contenido no se somete a una revisión adicional, incluso si se ha expresado desacuerdo con nuestra decisión, como en muchos casos de spam.
En el cuarto trimestre, identificamos y volvimos a clasificar las medidas que habíamos tomado con respecto al contenido relacionado con el terrorismo en Facebook e Instagram. Esto influyó en las cifras que habíamos compartido anteriormente con respecto al contenido contra el que se habían tomado medidas, la tasa de proactividad, el contenido apelado y el contenido restaurado durante el tercer trimestre de 2021, por lo que las ajustamos en consecuencia.
En el segundo trimestre de 2020 descubrimos que una parte del contenido contra el que tomamos medidas por infringir nuestra política de contenido gráfico y violento no cumplía nuestra política específica sobre suicidio y autolesión. Volvimos a clasificar este contenido en consecuencia, lo que alteró las cifras que habíamos compartido anteriormente relativas al contenido contra el que se habían tomado medidas en Instagram durante el segundo trimestre de 2020. Además, ajustamos ligeramente las cifras de contenido restaurado por desnudos y explotación sexual de menores en Instagram durante el tercer trimestre de 2020 debido a elementos que se habían categorizado incorrectamente. Continuaremos actualizando las cifras históricas a medida que vayamos actualizando nuestras políticas y mejorando nuestros sistemas y contabilización.
Este trimestre hemos hecho mejoras en el funcionamiento de la métrica de spam y en la de suicidio y autolesiones, lo que ha provocado cambios menores en las cifras que compartimos anteriormente. También hemos hecho ajustes en la metodología, lo que ha generado cambios menores en la tasa de proactividad por bullying y acoso, así como en el relativo a suicidio y autolesión. Por último, hemos cambiado la clasificación de parte del contenido contra el que se han medidas por spam, que ahora se incluye en la categoría de desnudos y actividad sexual de adultos, lo que ha afectado a las métricas sobre contenido restaurado.
En 2020 tomamos medidas contra determinado contenido por infringir nuestra política sobre contenido violento y gráfico, pero posteriormente descubrimos que no cumplía nuestra política sobre suicidio y autolesión. Volvimos a clasificar el contenido en consecuencia, lo que influyó en las cifras que habíamos compartido anteriormente en relación con el contenido contra el que habíamos tomado medidas en Facebook en 2020.
En el cuarto trimestre introdujimos aclaraciones sobre ciertos tipos de imágenes en relación con nuestra política sobre desnudos y actividad sexual de adultos en Facebook. Restauramos determinado contenido contra el que habíamos tomado medidas con anterioridad según la política más reciente, lo que influyó en las cifras que habíamos compartido anteriormente sobre el contenido restaurado en Facebook durante el tercer trimestre.
Con respecto al contenido violento y gráfico en Facebook, la prevalencia indicada anteriormente en el Informe de aplicación de las Normas comunitarias de noviembre de 2020 fue de entre el 0,05 % y el 0,06 % de las visualizaciones. En el informe de febrero de 2021, actualizamos la prevalencia del contenido violento y gráfico a aproximadamente el 0,07 % de las visualizaciones en el tercer trimestre.
Tras recuperar cierta capacidad de revisión manual a principios de septiembre, descubrimos que parte del contenido contra el que habíamos tomado medidas por infringir nuestra política de contenido violento y gráfico en el segundo trimestre tampoco cumplía nuestra política específica sobre suicidio y autolesiones. Volvimos a clasificar este contenido en consecuencia, lo que influyó en las cifras que habíamos compartido anteriormente en relación con el contenido contra el que habíamos tomado medidas en Facebook durante el tercer trimestre.
Además, ajustamos las cifras del contenido restaurado del primer y segundo trimestre en Instagram para contabilizar los comentarios que habíamos restaurado anteriormente y que no se habían denunciado. Esto dio pie a cambios mínimos en la mayoría de los ámbitos normativos en Instagram. Además, ajustamos los datos compartidos previamente en consecuencia. Continuaremos actualizando las cifras históricas a medida que vayamos actualizando nuestras políticas y mejorando nuestros sistemas y contabilización.
En el tercer trimestre introdujimos una actualización para volver a categorizar contenido cruel e irrespetuoso contra el que se habían tomado medidas anteriormente a fin de que ya no se considere lenguaje que incita al odio. Esta actualización influyó en las cifras que habíamos compartido anteriormente en relación con el contenido contra el que se habían tomado medidas, la tasa de proactividad, el contenido apelado y el contenido restaurado durante el cuarto trimestre de 2019, el primer trimestre de 2020 y el segundo trimestre de 2020, por lo que las ajustamos en consecuencia. Asimismo, actualizamos nuestra política para suprimir más tipos de contenido gráfico sobre suicidio y autolesiones, y volvimos a categorizar determinado contenido violento y gráfico que anteriormente habíamos marcado como perturbador en el segundo trimestre.
Además, ajustamos las cifras del contenido restaurado del primer y segundo trimestre en Instagram para contabilizar los comentarios que habíamos restaurado anteriormente y que no se habían denunciado, así como un problema con nuestro origen de datos del informe de agosto de 2020. Esto dio pie a cambios mínimos en la mayoría de los ámbitos normativos en Facebook e Instagram, y estamos ajustando los datos que habíamos compartido anteriormente en consecuencia. Continuaremos actualizando las cifras históricas a medida que vayamos actualizando nuestras políticas y mejorando nuestros sistemas y contabilización.
En el primer trimestre de 2020 identificamos y corregimos un problema con la contabilización de las medidas tomadas a través de nuestra tecnología de detección proactiva de contenido violento y gráfico en Instagram, y pudimos actualizar todos nuestros sistemas de informes durante el segundo trimestre. Con respecto al contenido violento y gráfico en Instagram, el contenido contra el que se habían tomado medidas en el primer trimestre de 2020 se había incluido anteriormente en el informe de mayo de 2020 como 2,3 millones de piezas de contenido, y se ha actualizado a 2,8 millones en el informe de agosto de 2020.
En el momento de nuestra última actualización en noviembre de 2019, realizamos una serie de mejoras en nuestros sistemas y contabilización que nos permitieron calcular los impactos más grandes mientras seguíamos ajustando nuestras métricas. Tras la publicación del informe de noviembre de 2019, profundizamos aún más en estas mejoras.
Debido a esta labor, en la quinta edición del Informe de aplicación de las Normas comunitarias de mayo de 2020 ajustamos los datos compartidos anteriormente. La mayoría de las categorías de 2019 solo se ven mínimamente afectadas, y cualquier ajuste en los datos equivale a un cambio que no supera el 3 % del contenido contra el que se han tomado medidas. Continuaremos actualizando las cifras históricas a medida que volvamos a clasificar el contenido suprimido anteriormente por diversas infracciones en función de protocolos existentes y cambiantes, y seguiremos mejorando nuestros sistemas y contabilización.
En Meta contamos con diferentes sistemas que toman medidas con respecto a diversos tipos de contenido para mejorar la eficiencia y fiabilidad de los miles de millones de medidas que se toman cada trimestre. Uno de estos sistemas, que principalmente toma medidas sobre el contenido con enlaces, no registró nuestras medidas sobre determinado contenido que se había suprimido si nadie intentaba verlo durante los siete días posteriores a su creación, incluso si dicho contenido se había suprimido de la plataforma.
Aunque sabemos que no representa la cifra real del contenido con enlaces externos, lo que afecta principalmente a nuestras métricas de spam sobre el contenido con enlaces maliciosos, en este momento no podemos calcular la subcontabilización retroactivamente. Por lo tanto, las cifras que se reflejan actualmente en el Informe de aplicación de las Normas comunitarias representan una estimación mínima tanto del contenido contra el que se han tomado medidas como de la tasa de proactividad para el periodo afectado. Las actualizaciones sobre este asunto se publicarán aquí cuando estén disponibles.
Cuando compartimos la segunda edición del Informe de aplicación de las Normas comunitarias en noviembre de 2018, actualizamos nuestro método para explicar de qué manera tomamos medidas contra el contenido. Nuestro objetivo era que las métricas reflejaran mejor lo que sucede en Facebook cuando tomamos medidas contra determinado contenido por infringir nuestras Normas comunitarias. Por ejemplo, si detectamos que una publicación incluye una foto que infringe nuestras políticas, queremos que nuestra métrica refleje que hemos tomado una medida contra el contenido, y no dos medidas diferentes para suprimir la foto y la publicación.
Sin embargo, en julio de 2019 observamos que los sistemas que registraban y contabilizaban estas medidas no lo hacían correctamente. Esto se debió en gran parte a la necesidad de contabilizar varias medidas que se toman en unos pocos milisegundos y no pasar por alto ni exagerar ninguna de las medidas individuales. Como nuestro sistema de registro para fines de medición difiere de las operaciones para la aplicación de nuestras políticas, el problema con la contabilización no afectó a la forma en que aplicamos las políticas o informamos a las personas sobre dichas medidas; solo afectó al modo en que contabilizamos las medidas que habíamos tomado. En cuanto descubrimos el problema, trabajamos para solucionarlo, identificar cualquier métrica incorrecta compartida previamente y establecer un conjunto más sólido de controles de nuestros procesos para garantizar la precisión de la contabilización. En conjunto, detectamos que este problema afectaba a las cifras que habíamos compartido anteriormente en relación con el contenido contra el que se habían tomado medidas, la tasa de proactividad, el contenido apelado y el contenido restaurado durante el tercer y el cuarto trimestre de 2018 y el primer trimestre de 2019.
La cuarta edición del Informe de aplicación de las Normas comunitarias incluye las métricas correctas para los trimestres afectados y la tabla vinculada anteriormente proporciona las métricas publicadas con anterioridad y sus correcciones.