Clasificaciones de contenido que usan los verificadores de información

ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN 10 MAY. 2024
Los verificadores de información pueden revisar y calificar publicaciones de Facebook, Instagram y Threads que sean públicas, como anuncios, artículos, fotos, vídeos, reels, audio y publicaciones de texto.
A continuación figuran las opciones de clasificación que usan los verificadores de información externos, así como ejemplos del contenido que podría encajar con cada opción. Si bien Meta es responsable de establecer las normas de clasificación, son los verificadores de información quienes en última instancia y de forma independiente califican el contenido. Meta no aplica cambios a las clasificaciones.

Contenido que no está basado en hechos. Estos son algunos ejemplos:
  • Citas falsas
  • Afirmaciones que son imposibles o que no se pueden considerar como una interpretación de algo que ha pasado o se ha dicho en realidad.
    • Afirmar que se ha producido un desastre natural cuando no ha habido ninguno.
    • Afirmar que una persona ha creado o patentado algo cuando no lo ha hecho.
  • Teorías conspiratorias que explican eventos como la obra secreta de personas o de grupos y que citan información verdadera o no verificable, pero presentan una conclusión poco probable. Por ejemplo:
    • Afirmar que una empresa participa en secreto en el tráfico de drogas utilizando como prueba aspectos no relacionados, como sus elevados precios.
    • Afirmar sin pruebas que determinadas personas que trabajan en el gobierno son los responsables directos de un ataque terrorista que sirva como excusa para entrar en guerra.
  • Contenido inventado de sitios web que se presentan de forma engañosa como canales reales de noticias.
  • Contenido de imagen, audio o vídeo que, aunque es auténtico, se presenta como prueba de un acontecimiento con el que no está relacionado.
    • Una foto auténtica usada para afirmar que no se han producido daños en una ciudad después de un suceso, aunque en realidad la foto sea anterior a dicho acontecimiento.
    • Un vídeo auténtico que muestre a una persona confesando un delito que en realidad ha cometido otra persona.
    • Presentar un decreto gubernamental auténtico como si fuera actual cuando hay uno nuevo que lo contradice.

Contenido de imagen, audio o vídeo que se ha editado o resumido más allá de los ajustes necesarios para aportar claridad o calidad, de manera que pueda inducir a engaño sobre algo que no esté basado en hechos. Incluye el contenido multimedia creado o editado por medios digitales mediante el uso de inteligencia artificial (IA). También incluye la unión de diferentes contenidos si no se dan las siguientes circunstancias: se trata de extractos de contenido (ver la calificación “Falta contexto”); el contenido se presenta en un contexto falso (ver la calificación “Falso”); o el método de creación o edición digital no es en sí mismo engañoso, pero el contenido incluye una afirmación falsa (ver calificación “Falso”). No incluye el contenido que utiliza una de las etiquetas o marcas de agua de IA de Meta como medida de transparencia, u otras medidas de transparencia que dejen claro el uso de la IA, si bien la publicación podría someterse a verificación si incluye una afirmación además de usar contenido multimedia creado o editado por medios digitales. Esta definición incluye:
  • Audios, vídeos o fotos manipulados o transformados
    • Cambiar la velocidad de un vídeo para alterar de forma engañosa las cualidades discursivas de la persona que habla.
    • Añadir una imagen a una foto auténtica para mostrar algo que no ha ocurrido nunca.
  • Imágenes, audios o vídeos artificiales, incluido el contenido creado mediante inteligencia artificial
    • Una imagen fotorrealista en el que se muestra un suceso que no ha ocurrido.
    • Un vídeo en el que aparece una persona real diciendo o haciendo algo que no ha dicho o hecho.
  • Contenido multimedia editado para omitir o reorganizar las palabras de alguien a fin de cambiar el significado de lo que ha dicho
    • Suprimir la palabra "No" cuando alguien ha dicho "No haré X".

Contenido que tiene algunas imprecisiones en relación con los hechos. Estos son algunos ejemplos:
  • Imprecisiones o cálculos erróneos en relación con números, fechas u horas, pero que se podría considerar una interpretación de algo que ha pasado o se ha dicho de verdad. Por ejemplo:
    • Indicar incorrectamente el número de personas que se han registrado en un evento o que han asistido al él.
    • Calcular erróneamente el coste de un programa gubernamental.
  • Una combinación de afirmaciones clave, algunas veraces y otras falsas, entre las que no predominan las falsas. Por ejemplo:
    • Una lista de varias afirmaciones, de las cuales algunas son veraces y otras falsas.
    • Un vídeo que contiene varias afirmaciones clave, algunas veraces y otras falsas.
  • Contenido presentado como una opinión, pero que se basa en información falsa. Por ejemplo:
    • Defender un cambio político apoyándose en varias declaraciones clave, de las cuales una de ellas probablemente sea falsa.

Contenido con referencias implícitas a una afirmación falsa, pero que no la incluye de manera expresa. Estos son algunos ejemplos:
  • Un fragmento de contenido multimedia auténtico que no se haya alterado (ver la definición de la clasificación “Alterado”) ni se presente en un contexto falso (ver la definición de la clasificación “Falso”), pero que tergiverse el significado del contenido original para, implícitamente, hacer una afirmación falsa. Esto no incluye fragmentos auténticos de discurso político; por ejemplo, citas de texto o clips de vídeo (consulta la definición de político).
    • Un clip de vídeo sin alterar en el que aparezca un grupo de personas coreando que se manifiestan pacíficamente, pero cuya versión completa muestra que ese mismo grupo está incitando a la violencia.
    • Juntar dos fragmentos del discurso de una persona de modo que se altere su significado, pero sin llegar a invertir el sentido de lo que realmente dijo.
  • Denunciar una afirmación falsa de un tercero sin cuestionarse su veracidad (obtén más información sobre nuestras normas para denunciar afirmaciones falsas publicadas en otros lugares).
    • Un presentador de televisión emite una entrevista con una fuente que probablemente está haciendo una afirmación falsa y el presentador no afirma ni cuestiona su veracidad.
  • Uso de datos o estadísticas para dar a entender una conclusión falsa.
    • Usar datos de un estudio de manera selectiva para inferir una conclusión que no se menciona en el estudio.
    • Destacar datos relacionados para inferir un efecto causal que puede demostrarse que es falso.

Contenido irónico, exagerado o absurdo cuyo propósito es criticar o concienciar, especialmente en el contexto político, religioso o social, pero que un usuario racional no concebiría de inmediato como satírico. Este contenido puede venir de sitios que no están claramente etiquetados o que no se conozcan por ser satíricos, o puede haberse presentado sin una etiqueta clara. El contenido calificado como “Sátira” incluirá artículos de los verificadores de información para aportar un mayor contexto.

Contenido que no incluye ninguna información imprecisa ni engañosa.