監察委員會：進階問題

上次更新日期 2024年2月22日

監察委員會的決定和建議

監察委員會的內容處置決定有約束力嗎？

有，監察委員會的內容處置決定具有約束力。Meta 會根據監察委員會的判決，還原或移除 Facebook、Instagram 或 Threads 上的內容。

監察委員會的建議有約束力嗎？

有別於監察委員會針對個案提出的內容處置決定，其建議並無約束力。Meta 承諾會將這些建議視為重要意見，作為我們內部政策程序的參考，並且會在 30 天內公開回應每項建議。

如果遇到與監察委員會已判決的內容相同於或類似的內容，Meta 會怎樣做？

在可行的情況下，Meta 會對 Facebook 上其他相同而且情境對等的內容執行監察委員會的決定。

Meta 可以請監察委員會提供政策建議嗎？

可以。委員會接獲案例的其中一種方式，就是由 Meta 邀請委員會提供政策諮詢意見。這讓 Meta 就經多次證明有重大影響力和／或難以於 Facebook、Instagram 及 Threads 上實施的政策尋求建議。

監察委員會也可以針對其審理的任何案例提供政策建議。我們會在政策制定過程中考慮這些建議。

監察委員會曾審理哪些類型的案例？

監察委員會曾審理多宗重要且棘手的內容案例，這些案例牽涉的主題包括抗議、裸露以及宗教表達和暴力行為。這些案例因為不同的價值觀互相衝突，因此在處置決定上可謂困難重重。其中的價值觀衝突包括用戶有權表達自己的政治和宗教觀點，但某些表達內容可能又會在現實世界造成即時傷害。

您可以在我們的新聞中心了解監察委員會選擇審理的案例。

可以在哪裡找到監察委員會曾審理的所有案例？

我們的案例頁面中設有案例表格，方便用戶搜尋。

申訴與轉介程序的運作方式

如何向監察委員會就案例提出申訴？

如果您不同意 Meta 針對 Facebook、Instagram 或 Threads 的內容所作出的處置決定，而又已在有關平台上行使過申訴權，則可向監察委員會就處置決定提出申訴。您會在 Facebook 的支援收件匣或 Instagram 的支援要求中，收到監察委員會的參考編號。Instagram 和 Threads 的支援要求同樣按此辦理。如果您是從 Threads 提出申訴，您可以在 Instagram 和 Threads 兩個應用程式上查看支援要求訊息。您可以使用這個參考編號，在監察委員會的網站上提交案例以供委員會審查。

可以就哪些內容向監察委員會提出申訴？

您可以就自己在 Facebook、Instagram 或 Threads 上被撤下的發佈內容，或是其他人在 Facebook、Instagram 或 Threads 上沒有被撤下的發佈內容提出申訴。符合監察委員會審查資格的內容類型包含帖子／近況、相片、影片、回應和分享內容。監察委員會未來也會將群組、專頁、活動和廣告納入審查內容範圍。

Meta 會根據哪些條件將案例轉介給監察委員會？

如機構章程所述，Meta 會將重要且棘手的案例直接轉介給監察委員會審理：

重要是指內容會影響現實世界，以及涉及嚴重、大規模，和／或對公眾討論而言重要的議題。
棘手是指內容引出了目前政策或其執行方式的問題，正在審查的內容最後無論是移除還是保留，都是言之有理的決定。監察委員會可以全權酌情決定接受或拒絕透過此程序轉介而來的案例。

這些案例的範例包括在提高大眾意識與仇恨言論之間的界線，以及在悲劇事件後能否出於公眾利益而散播血腥暴力內容。

Meta 有多常轉介案例給監察委員會？

我們會從待審案例當中，定期轉介我們認為重要且棘手的案例給監察委員會審理。

為什麼向監察委員會提出申訴之前，必須先向 Meta 提出申訴？

監察委員會的成立目的，是為了審理 Meta 當中重要且棘手的案例。先向 Meta 提出申訴有助確保轉介給委員會的案例都經過多次檢查，因此代表著 Meta 所作出的內容處置決定當中，較為棘手且影響重大的決定。

為什麼監察委員會要花這樣長的時間才能得出案例處置決定？

監察委員會是定位為謹慎審議的機構，能夠根據專家的意見，仔細且全面地作出一些最棘手的內容處置決定。雖然 Meta 每天仍會就數百萬則內容作出初步決定，但根據我們透過諮詢收到的建議，我們應設立監察委員會，以便商議及檢查 Meta 作出的內容處置決定。

監察委員會與 Meta 的關係

Meta 之所以成立監察委員會，難道不是為了將這些決定責任推卸給委員會嗎？

不是。所有提交至委員會的案例都會經過 Meta 得出初步決定，而我們亦支持這些初步決定。如同 Meta 行政總裁 Mark Zuckerberg 在其藍圖中分享要創立的全新內容管治與執行系統，「Facebook 不應該就表達自由和安全性的議題，自行作出這樣多重要的決策。」

我們成立了新的團隊並賦予其權力，就著一些最棘手和重要的內容決定作出獨立判決。如此一來，在有關言論、安全和尊嚴的重大決定上，就不會只是由 Meta 單方作主。

誰能保證監察委員會具有最終的決定權？Meta 不會最後又推翻委員會的決定嗎？

如同 Meta 行政總裁 Mark Zuckerberg 在 2019 年的說明，我們已經公開承諾會遵守監察委員會的決定。Meta 花費多年時間和資源成立了監察委員會，是因為我們相信必須要有獨立且具有約束力的檢查制度，來檢查我們作出的決定。

監察委員會如何配合 Meta 與法規之間的關係？監察委員會是只是為了規避法規而設立嗎？

監察委員會並非靈丹妙藥。在 Meta 的眼中，監察委員會在更廣大的內容審查制度（包含新版的互聯網法規）當中很重要，但只是其中一環。

2019 年 3 月，Meta 行政總裁 Mark Zuckerberg 呼籲各地政府與網上平台合作，為網上內容建立並採用新的法規，他表示：「要從互聯網上移除全部有害內容並不可行，但是考慮到用戶使用數十種不同的分享服務，每個服務又有各自的政策和程序，我們需要一個更標準化的做法。」為回應此呼籲，我們之後在 2021 年 2 月推出了內容審查白皮書。

監察委員會成員是如何挑選而來？

Meta 先選出聯合主席，然後與這些聯合主席選出首 16 名成員。成員均來自各種不同的職業和背景，以確保能夠帶來全球各地的觀點。Meta 和監察委員會將聯手選出接下來的 20 名成員，之後監察委員會將獨自挑選其他成員，Meta 將不再介入。任何人都可以推薦新的委員會成員人選。