МЕТА-ДАНІ

МЕТА-ДАНІ
Політики
Стандарти спільнотиСтандарти розміщення реклами MetaІнші політикиЯк удосконалюється MetaВідповідний для віку контент

Функції
Наш підхід до небезпечних осіб та організаційНаш підхід до опіоїдної епідеміїНаш підхід до виборівНаш підхід до дезінформаціїНаш підхід до контенту, вартого публікуванняНаш підхід до оцінювання контенту в стрічці FacebookНаш підхід до пояснення рейтингуСпеціальні можливості в Meta

Інструменти дослідження
Бібліотека контенту й API бібліотеки контентуІнструменти бібліотеки рекламиІнші інструменти й набори даних для дослідження

Забезпечення дотримання правил
Виявлення порушеньУживання заходів

Управління
Інновації управлінняОгляд Наглядової радиЯк подати апеляцію до Наглядової радиСправи Наглядової радиРекомендації Наглядової радиСтворення Наглядової радиНаглядова рада: додаткові запитанняПіврічні новини компанії Meta про діяльність Наглядової радиВідстеження впливу Наглядової ради

Безпека
Усунення загрозЗагрози безпеціПовідомлення про загрозу

Звіти
Звіт про забезпечення дотримання Стандартів спільнотиІнтелектуальна власністьУрядові запити на надання даних користувачівОбмеження контенту відповідно до місцевого законодавстваПереривання доступу до ІнтернетуЗвіт про контент із великою кількістю переглядівНормативні звіти та інші звіти про прозорість інформації

Політики
Стандарти спільноти
Стандарти розміщення реклами Meta
Інші політики
Як удосконалюється Meta
Відповідний для віку контент
Функції
Наш підхід до небезпечних осіб та організацій
Наш підхід до опіоїдної епідемії
Наш підхід до виборів
Наш підхід до дезінформації
Наш підхід до контенту, вартого публікування
Наш підхід до оцінювання контенту в стрічці Facebook
Наш підхід до пояснення рейтингу
Спеціальні можливості в Meta
Інструменти дослідження
Бібліотека контенту й API бібліотеки контенту
Інструменти бібліотеки реклами
Інші інструменти й набори даних для дослідження
Забезпечення дотримання правил
Виявлення порушень
Уживання заходів
Управління
Інновації управління
Огляд Наглядової ради
Як подати апеляцію до Наглядової ради
Справи Наглядової ради
Рекомендації Наглядової ради
Створення Наглядової ради
Наглядова рада: додаткові запитання
Піврічні новини компанії Meta про діяльність Наглядової ради
Відстеження впливу Наглядової ради
Безпека
Усунення загроз
Загрози безпеці
Повідомлення про загрозу
Звіти
Звіт про забезпечення дотримання Стандартів спільноти
Інтелектуальна власність
Урядові запити на надання даних користувачів
Обмеження контенту відповідно до місцевого законодавства
Переривання доступу до Інтернету
Звіт про контент із великою кількістю переглядів
Нормативні звіти та інші звіти про прозорість інформації
Політики
Стандарти спільноти
Стандарти розміщення реклами Meta
Інші політики
Як удосконалюється Meta
Відповідний для віку контент
Функції
Наш підхід до небезпечних осіб та організацій
Наш підхід до опіоїдної епідемії
Наш підхід до виборів
Наш підхід до дезінформації
Наш підхід до контенту, вартого публікування
Наш підхід до оцінювання контенту в стрічці Facebook
Наш підхід до пояснення рейтингу
Спеціальні можливості в Meta
Інструменти дослідження
Бібліотека контенту й API бібліотеки контенту
Інструменти бібліотеки реклами
Інші інструменти й набори даних для дослідження
Безпека
Усунення загроз
Загрози безпеці
Повідомлення про загрозу
Звіти
Звіт про забезпечення дотримання Стандартів спільноти
Інтелектуальна власність
Урядові запити на надання даних користувачів
Обмеження контенту відповідно до місцевого законодавства
Переривання доступу до Інтернету
Звіт про контент із великою кількістю переглядів
Нормативні звіти та інші звіти про прозорість інформації
Забезпечення дотримання правил
Виявлення порушень
Уживання заходів
Управління
Інновації управління
Огляд Наглядової ради
Як подати апеляцію до Наглядової ради
Справи Наглядової ради
Рекомендації Наглядової ради
Створення Наглядової ради
Наглядова рада: додаткові запитання
Піврічні новини компанії Meta про діяльність Наглядової ради
Відстеження впливу Наглядової ради
Політики
Стандарти спільноти
Стандарти розміщення реклами Meta
Інші політики
Як удосконалюється Meta
Відповідний для віку контент
Функції
Наш підхід до небезпечних осіб та організацій
Наш підхід до опіоїдної епідемії
Наш підхід до виборів
Наш підхід до дезінформації
Наш підхід до контенту, вартого публікування
Наш підхід до оцінювання контенту в стрічці Facebook
Наш підхід до пояснення рейтингу
Спеціальні можливості в Meta
Інструменти дослідження
Бібліотека контенту й API бібліотеки контенту
Інструменти бібліотеки реклами
Інші інструменти й набори даних для дослідження
Забезпечення дотримання правил
Виявлення порушень
Уживання заходів
Управління
Інновації управління
Огляд Наглядової ради
Як подати апеляцію до Наглядової ради
Справи Наглядової ради
Рекомендації Наглядової ради
Створення Наглядової ради
Наглядова рада: додаткові запитання
Піврічні новини компанії Meta про діяльність Наглядової ради
Відстеження впливу Наглядової ради
Безпека
Усунення загроз
Загрози безпеці
Повідомлення про загрозу
Звіти
Звіт про забезпечення дотримання Стандартів спільноти
Інтелектуальна власність
Урядові запити на надання даних користувачів
Обмеження контенту відповідно до місцевого законодавства
Переривання доступу до Інтернету
Звіт про контент із великою кількістю переглядів
Нормативні звіти та інші звіти про прозорість інформації
Українська
Політика конфіденційностіУмови надання послугФайли cookie
Головна сторінка
Політики
Покращення
Показник «Частка попередньо перевіреного контенту»

Частка попередньо перевіреного контенту

ОНОВЛЕНО 22 лют. 2023 р.
Цей показник відображає частку контенту або облікових записів, які ми виявили і щодо яких ужили заходів ще до надходження скарг від користувачів. Ми використовуємо цей показник як індикатор ефективності виявлення порушень.
Proactive rate metric image
Розвиток технології машинного навчання має вирішальне значення для швидшого виявлення.
Ми поєднуємо машинне навчання з роботою спеціально навчених фахівців, які перевіряють контент і вживають заходів у разі виявлення порушення правил спільноти.
Для деяких категорій порушень ми своєчасно реагуємо на контент, що потенційно порушує правила спільноти, тобто ми знаходимо та вживаємо заходів щодо переважної частини проблемного контенту, перш ніж користувачі почнуть скаржитися на нього. Результати значно покращилися після впровадження технології машинного навчання, яка автоматично ідентифікує контент, що потенційно порушує наші стандарти.
Це надзвичайно перспективна технологія, проте знадобляться роки, щоб показати ефективні результати для всіх категорій порушень. Зокрема можливості цієї технології все ще дуже обмежені у сфері розпізнавання контексту й смислових нюансів, особливо для текстового контенту. Це створює додаткові труднощі для оперативного виявлення деяких порушень.
Показники можуть зростати й знижуватися залежно від зовнішніх факторів. Прикладом може бути кібератака, під час якої спамери роблять 10 мільйонів дописів з однією шкідливою URL-адресою. Якщо ми виявимо шкідливу URL-адресу до того, як будь-який користувач повідомить про неї, частка попередньо перевіреного контенту збільшиться під час кібератаки й знизиться згодом — навіть якщо наша технологія виявлення не змінювалася протягом цього періоду. Цей показник також може збільшуватись або зменшуватись залежно від того, як змінюються наші процеси та інструменти. Наприклад, він зросте, якщо наша технологія виявлення покращиться, але знизиться, якщо ми вдосконалимо інструмент зворотного зв’язку для користувачів і менше покладатимемося на попереднє виявлення.
Оскільки цей показник залежить від обсягу контенту, щодо якого вжито заходів, до нього багато в чому застосовуються ті самі підходи. Частка попередньо перевіреного контенту не говорить нам про те, скільки часу витрачено на виявлення контенту, що порушує правила, або скільки разів його переглядали, перш ніж він був виявлений. Крім того, ця частка не відображає, скільки всього порушень нам не вдалося виявити або скільки разів цей контент було переглянуто. І хоча відсоток попередньо виявленого контенту може бути дуже високим (у деяких категоріях до 99 %), навіть такий невеликий залишковий відсоток може мати сильний вплив на людей.

Розрахунок частки попередньо перевіреного контенту
Ми розраховуємо цей відсоток за допомогою поділу кількості одиниць контенту, які ми виявили й щодо яких ужили заходів до надходження скарг від користувачів Facebook або Instagram, на загальну кількість одиниць контенту, щодо яких було вжито заходів.
У випадку фальшивих облікових записів Facebook ми розраховуємо цей показник як процентну частку вимкнених фальшивих облікових записів, які ми знайшли і щодо яких ужили заходів до того, як користувачі повідомили про них нам. Ця частка розраховується за допомогою поділу кількості вимкнених облікових записів, які ми виявили й щодо яких ужили заходів до надходження скарг від користувачів, на загальну кількість вимкнених фальшивих облікових записів.

Застереження
Ми обчислюємо частку попередньо перевіреного контенту за допомогою суворої атрибуції скарг користувачів на контент. Наприклад, якщо хтось подає скаргу на сторінку, і під час перевірки цієї сторінки ми виявляємо на ній контент, що порушує правила, і вживаємо відповідних заходів, вважається, що ми заздалегідь вжили заходів щодо цього контенту (якщо на цей контент не було інших скарг від користувачів).
Переглянути останній Звіт із забезпечення дотримання правил Стандартів спільноти
МЕТА-ДАНІ
Центр прозорості інформації
Політики
Забезпечення дотримання правил
Безпека
Функції
Управління
Інструменти дослідження
Звіти
Українська