Наш підхід до контенту, вартого публікування
ОНОВЛЕНО 12 лист. 2024 р.
Ми хочемо, щоб люди могли вільно обговорювати питання, які їх турбують, навіть якщо інші можуть не поділяти їхню думку або вважати її образливою. У рідкісних випадках ми дозволяємо контент, який може порушувати Стандарти спільноти, якщо він вартий публікування і його публічне збереження відповідає інтересам громадськості.
Ми робимо це тільки після проведення ретельної перевірки, яка зважує суспільні інтереси й ризик заподіяння шкоди. Під час ухвалення таких рішень ми орієнтуємося на міжнародні стандарти прав людини, які відображені в нашій Корпоративній політиці з прав людини.
Наш дозвіл на контент, вартий публікування
У жовтні 2016 року ми запровадили наш дозвіл на контент, вартий публікування, після того як отримали глобальну критику за видалення широко відомої світлини «Дівчинка, що постраждала від напалму», яка внаслідок цього дозволу сьогодні не приховується на наших платформах.
Ми з’ясували, що визначення цінності контенту може бути дуже суб’єктивним. Люди часто не погоджуються щодо того, які стандарти повинні бути запроваджені, щоб гарантувати, що спільнота є безпечною та відкритою для висловлювання. Ми проводимо ретельну оцінку будь-якого потенційно вартого публікування контенту, і наші рецензенти враховують низку факторів, перш ніж передати його нашій команді політики щодо контенту.
Приймаючи рішення, чи контент вартий публікування, ми оцінюємо, чи створює він безпосередню загрозу громадському здоров’ю або безпеці, чи висловлює точку зору, яка зараз обговорюється в рамках політичного процесу. Ми також враховуємо інші фактори, зокрема нижченаведені.
- Специфічні обставини в країні (наприклад, чи проходять вибори, чи країна перебуває в стані війни)
- Характер промови, зокрема, чи вона стосується управління або політики
- Політичний устрій країни, зокрема, чи є в ній свобода ЗМІ
Ми видаляємо контент, навіть якщо він певною мірою заслуговує на увагу, якщо його залишення становить ризик завдати шкоди, наприклад фізичної, емоційної та фінансової, або прямої загрози громадській безпеці. Для контенту, який ми дозволяємо, але який може бути делікатним або тривожним, ми додаємо екран попередження. У таких випадках ми також обмежуємо перегляд такого контенту, щоб його могли переглядати тільки користувачі віком від 18 років.
Контент з усіх джерел, зокрема ЗМІ, політиків чи інших людей, має право на дозвіл, якщо контент вартий публікування. Хоча спікер може врахувати тест на збалансованість, ми не припускаємо, що промова будь-якої людини за своєю суттю варта публікування, зокрема політиків.
Дозволи для контенту, вартого публікування, можуть бути «вузькими», коли дозволи застосовуються до окремої частини контенту, або «масштабними», які можуть застосовуватися ширше до чогось на зразок фрази.
Дані, варті публікування
Серпень 2025 р.
- З 1 червня 2024 року до 1 червня 2025 року ми задокументували загалом 44 рішення щодо контенту, вартого публікування
- 20 із цих задокументованих дозволів було видано для дописів політиків
- Із 44 рішень щодо контенту, вартого публікування, ми задокументували загалом 6 масштабних
Серпень 2024 року
- З 1 червня 2023 року до 1 червня 2024 року ми задокументували загалом 32 рішення щодо контенту, вартого публікування
- 14 із цих задокументованих дозволів були видані для дописів політиків
- З 32 рішень щодо контенту, вартого публікування, ми задокументували загалом 6 масштабних
Серпень 2023 року
- З 1 червня 2022 року до 1 червня 2023 року ми задокументували 69 дозволів щодо контенту, вартого публікування
- 9 (~13 %) із цих задокументованих дозволів були видані для дописів політиків
- Із 69 дозволів ми задокументували загалом 17 масштабних
Серпень 2022 року
- З 1 червня 2021 року до 1 червня 2022 року ми задокументували 68 дозволів щодо контенту, вартого публікування
- 13 (~20 %) із цих задокументованих дозволів були видані для дописів політиків
Приклади
Мова ненависті присутня на фоні повідомлення ЗМІ про ймовірну жорстокість поліції під час протесту в Колумбії
ЗМІ повідомили про ймовірну жорстокість поліції під час транспортних протестів у Колумбії. ЗМІ часто поширювали відео, де випадково можна було почути образи на задньому фоні, порушуючи таким чином нашу політику щодо мови ворожнечі. Ми дозволили це відео, як контент, вартий публікування, враховуючи його суспільний інтерес, який переважує ризик заподіяння шкоди від випадкового використання нецензурної образи. Однак, враховуючи те, що відео також містило сцени насильства, ми розмістили екран попередження над цим контентом і обмежили його доступність для дорослих віком від 18 років.
Допис Міністерства оборони України із зображенням обвуглених тіл
На цьому відео, яке спочатку поширило Міністерство оборони України, дуже коротко зображено невпізнане обгоріле тіло. Хоча ми зазвичай видаляємо такий тип контенту відповідно до нашої політики щодо зображення сцен насильства, ми вирішили, що це відео відповідає критеріям контенту, вартого публікування, оскільки воно документує поточний збройний конфлікт. З огляду на наявність сцен насильства ми розмістили екран попередження над цим контентом і обмежили його доступність для дорослих віком від 18 років.
Допис бразильського політика із зображенням жіночих сосків під час обговорення державної політики щодо кіно
Контент було розміщено федеральним депутатом у Бразилії, і в ньому обговорюється пожежа в одному з історичних кінотеатрів країни, яка знищила важливі пам’ятки бразильського кінематографа. У дописі критикується уряд за те, що він нібито нехтує утриманням кінотеатрів і не фінансує кіноіндустрію. Допис містить короткий фрагмент із фільму Xica da Silva, у якому зображені оголені жіночі соски. Ми надали дозвіл, як для контенту, вартого публікування, оскільки допис обговорює художню цінність роботи та містить політичні виступи з критикою уряду за неналежне фінансування кінотеатру, тому цінність суспільного інтересу переважила потенційну шкоду.
Допис за участю вірменського військовополоненого
Відео було розміщено на сторінці, де зображено, як чоловіків у військовій формі б’є та знущається над ними група чоловіків у різній військовій формі. Підпис стверджував, що винуватцями були азербайджанські солдати. Згідно з нашою політикою щодо координації заподіяння шкоди та сприяння злочинам, Meta видаляє контент, що розкриває особи військовополонених у контексті збройного конфлікту, де розголошення особистості може становити ризик заподіяння шкоди в реальному світі. Однак, не маючи доказів того, що подібні відео використовувалися під час конфлікту для подальшого жорстокого поводження із затриманими, а також враховуючи тенденції до поширення подібного контенту в інших джерелах, ризики для безпеки не були високими. З іншого боку, відео підвищували обізнаність про умови ув’язнених та можливі порушення щодо них міжнародного гуманітарного права, а також мають велике значення для кампаній і судових процесів щодо притягнення до відповідальності за серйозні злочини. Зрештою, відео було дозволено з екраном попередження внаслідок рішення щодо контенту, вартого публікування, після зважування ризику для безпеки та гідності військовополонених із цінністю поширення цих зображень у суспільних інтересах. Наглядова рада винесла рішення, яким залишила в силі рішення Meta залишити контент.