Оценки контента, которые используют эксперты по проверке фактов

ОБНОВЛЕНО 10 мая 2024 г.
Эксперты по проверке фактов могут проверять и оценивать общедоступные публикации на Facebook, в Instagram и Threads, в том числе рекламу, статьи, фото, видео (включая Reels), аудиодорожки и текстовые публикации.
Ниже представлены варианты оценок от сторонних экспертов по проверке фактов, а также примеры контента по каждому из них. Правила оценивания устанавливаются Meta, однако именно эксперты по проверке фактов независимо проверяют и оценивают контент. Meta не вносит изменения в оценки.

Контент, у которого нет фактологического основания. Такой контент включает в себя:
  • Ложные цитаты.
  • Неправдивые утверждения, которые нельзя считать интерпретацией того, что действительно произошло или было сказано. Примеры:
    • Заявление о стихийном бедствии, которого не было.
    • Утверждение о том, что человек создал или запатентовал что-то, хотя на самом деле такого не было.
  • Теории заговора, которые объявляют определенные события результатом тайной деятельности отдельных лиц или групп, приводя в доказательство правдивую или не доступную для проверки информацию, и предлагающие нереалистичные выводы. Примеры:
    • Утверждение о тайной связи компании с контрабандой наркотиков, объясняемое высокими расценками на продукцию этой компании.
    • Не подкрепленное доказательствами утверждение о том, что представители власти задействованы в организации террористического акта с целью создания предпосылки для развязывания войны.
  • Ложный контент с сайтов, выдающих себя за настоящие новостные издания.
  • Подлинные изображения, аудио- или видеоконтент, которые предлагаются в качестве доказательства не связанного с ними события.
    • Подлинное фото города, сделанное до катастрофы, в качестве доказательства того, что она не нанесла ущерба.
    • Подлинное видео, на котором человек признается в преступлении, которое на самом деле совершил кто-то другой.
    • Подлинный, но давно принятый закон, выдаваемый за действующий, который противоречит новому.

Изображения, аудио- или видеоматериалы, которые были отредактированы (помимо корректировки четкости или качества) либо синтезированы, чтобы ввести людей в заблуждение с помощью информации без оснований. Сюда относятся медиафайлы, созданные или отредактированные цифровым способом с помощью искусственного интеллекта (ИИ). К этой категории также относятся соединенные друг с другом медиафайлы, но не фрагменты медиафайлов (см. оценку "Отсутствует контекст"), представление медиафайлов в ложном контексте (см. оценку "Ложь") или медиафайлы, где редактирование или создание цифровым способом само по себе не вводит в заблуждение, но содержится ложное утверждение (см. оценку "Ложь"). Сюда не относятся медиафайлы с метками прозрачности или водяными знаками Meta AI либо других компаний, которые явно указывают на использование ИИ. Однако такая публикация может соответствовать другой оценке, если содержит заявление, не связанное с использованием медиафайлов, созданных или отредактированных цифровым способом. Этому определению соответствуют:
  • Обработанные или измененные аудиодорожки, видео либо фото. Примеры:
    • Изменение скорости видео с целью искажения речи говорящего.
    • Добавление изображения к подлинному фото, чтобы создать видимость того, чего в действительности не было.
  • Сгенерированные изображения, аудиозаписи или видео, в том числе созданные с помощью искусственного интеллекта. Примеры:
    • Фотореалистичное изображение события, которого на самом деле не было.
    • Видео, в котором человек говорит или делает то, чего на самом деле не говорил и не делал.
  • Медиафайлы, отредактированные для того, чтобы опустить некоторые слова или изменить их порядок и полностью исказить значение сказанного. Пример:
    • Опущение частицы "не" в предложении "Я не буду делать это".

В контенте есть некоторые фактические неточности. Такой контент включает в себя:
  • Неточности или погрешности в числах, датах, времени, которые можно рассматривать как интерпретацию произошедшего или сказанного. Примеры:
    • Неправильное указание количества людей, зарегистрированных на мероприятии или посетивших его.
    • Неправильный подсчет стоимости правительственной программы.
  • Комбинация правдивых и ложных ключевых утверждений, в которых ложные не преобладают.
    • Список утверждений, среди которых есть и правдивые, и ложные. Пример:
    • Видео с различными ключевыми утверждениями, среди которых есть и правдивые, и ложные.
  • Контент, представленный в качестве мнения, но основанный на ложной информации. Пример:
    • Высказывание в поддержку изменения закона, подкрепленное несколькими ключевыми утверждениями, одно из которых доказуемо ложное.

Контент, ссылающийся на ложное утверждение, но не содержащий его. Такой контент включает в себя:
  • Клипы или отрывки из подлинных медиафайлов, которые не редактировались (см. определение оценки "Отредактировано") и не представлялись в ложном контексте (см. определение оценки "Ложь"), однако искажают значение исходного контента до ложного утверждения. К такому контенту не относятся подлинные высказывания политиков, например текстовые цитаты или видеоклипы (см. определение термина "Политик"). Примеры:
    • Неотредактированный видеоклип, в котором группа людей скандирует на мирном протесте, однако в полной версии видео эта же группа совершает насильственные действия.
    • Совмещение подлинных отрывков чьей-то речи, в результате которого смысл сказанного искажается, хотя и не становится полностью противоположным.
  • Сообщение о ложном утверждении третьей стороны без проверки его достоверности. Подробнее о наших правилах в отношении сообщений о ложных заявлениях.
    • Ведущий телепрограммы берет интервью у человека, который делает доказуемо ложное заявление. Однако ведущий не подтверждает и не подвергает сомнению правдивость этого заявления.
  • Использование данных или статистики для ложных выводов. Примеры:
    • Избирательное использование данных исследования для вывода, которого не было в самом исследовании.
    • Использование коррелированных данных для иллюстрации доказуемо ложных последствий.

Контент, содержащий иронию, преувеличение или элементы абсурда для критики или информирования (особенно в контексте политических, религиозных или социальных проблем), который затруднительно сразу распознать как сатирический. Источниками такого контента могут быть сайты, которые не отмечены или не широко известны как сатирические, либо представлены без четкой отметки. К оценке контента как сатиры для уточнения контекста будут прилагаться статьи экспертов по проверке фактов.

Контент, который не содержит неточную или вводящую в заблуждение информацию.