Informacje od zewnętrznych interesariuszy

ZAKTUALIZOWANO 18 STY 2023
Zespół Meta ds. współpracy z interesariuszami w zakresie zasad dotyczących treści współpracuje z organizacjami społeczeństwa obywatelskiego, naukowcami oraz innymi przywódcami merytorycznymi w celu zdobycia wiedzy i doświadczenia w miarę opracowywania naszych zasad. Współpracujemy z wewnętrznymi zespołami w celu włączania informacji zwrotnych od interesariuszy do procesu opracowania zasad. Naszym celem jest tworzenie zasad odzwierciedlających istotne informacje z obszernej bazy interesariuszy.
Często zadaje nam się pytania, jak współpraca z interesariuszami pomogła w kształtowaniu naszych zasad dotyczących treści. Oto kilka przykładów:
1. WSPÓŁPRACA W ZAKRESIE KRZYWDZĄCYCH STEREOTYPÓW
W ramach Zasad dotyczących mowy nienawiści firma Meta stworzyła zasady mające na celu usuwanie krzywdzących stereotypów. Dzięki zaangażowaniu interesariuszy zespołowi ds. zasad dotyczących treści udało się wypracować procedurę rozumienia takich stereotypów i odpowiadania na nie. Nasz zespół zasięgnął opinii globalnych interesariuszy, łącznie z ekspertami naukowymi w zakresie mowy nienawiści, psychologami społecznymi, historykami oraz organizacjami społeczeństwa obywatelskiego w takich obszarach jak swoboda wypowiedzi. Interesariusze pomogli nam zrozumieć znaczenie dyskryminacji historycznej oraz statusu mniejszości w tworzeniu stereotypów. Eksperci podkreślają również, że za sprawą krzywdzących stereotypów ludzie czują się niepewnie w przestrzeni publicznej i nie chcą w niej uczestniczyć jako obywatele.
2. MOWA NIENAWIŚCI: ATAKI NA OSOBY A KONCEPCJE
Najważniejszym elementem naszych Zasad dotyczących mowy nienawiści są ataki na osoby. Z kolei zgodnie z naszymi zasadami co do zasady dopuszczamy ataki na koncepcje, idee, praktyki, przekonania i instytucje, mając na celu zezwolenie na bardziej kompleksową dyskusję na takie tematy. Słyszeliśmy jednak zarówno od interesariuszy, jak i użytkowników, że pozwalanie ludziom na krytykę i atak na instytucję lub koncepcję ściśle związaną z osobami o określonych cechach chronionych może, w określonych przypadkach, prowadzić do krzywdy – łącznie z potencjalną przemocą i zastraszaniem. Takie opinie skłoniły nas od opracowania zasad dotyczących tego obszaru naszych standardów dotyczących mowy nienawiści. Nawiązaliśmy współpracę z dużą grupą naukowców i organizacji społeczeństwa obywatelskiego, łącznie z ekspertami od zapobiegania mowie nienawiści i okrucieństwu, praktykami w zakresie praw człowieka, psychologami społecznymi badającymi kwestie tożsamości, orędownikami swobody wypowiedzi oraz grupami reprezentującymi przekonania religijne i niereligijne. Zgodnie z naszymi zweryfikowanymi zasadami w określonych przypadkach będziemy usuwać „Treści atakujące koncepcje, instytucje, pomysły, praktyki czy przekonania związane z cechami chronionymi, które to treści mogą przyczynić się do bezpośredniej szkody, zastraszenia lub dyskryminacji osób powiązanych z takimi cechami chronionymi”. Zachęcamy do zapoznania się z fragmentem naszych Zasad dotyczących mowy nienawiści, który wymaga dodatkowych informacji i/lub kontekstu.
3. ZROZUMIENIE MEDIÓW PAŃSTWOWYCH
Przy określaniu zasad dotyczących mediów państwowych zasięgnęliśmy opinii ekspertów specjalizujących się w mediach, zarządzaniu i prawach człowieka. Ich opinie były niezbędne jako pomoc w zrozumieniu różnych sposobów, w jakie rządy mogą sprawować kontrolę redakcyjną nad określonymi podmiotami medialnymi. Nawiązaliśmy współpracę z niektórymi z jednostek opiniotwórczych w kwestii wolności prasy, w tym m.in. z Reporterami bez granic, Ośrodkiem Międzynarodowej Pomocy Mediom, Europejskim Ośrodkiem Dziennikarstwa, Uniwersytetem Oksfordzkim, Ośrodkiem Mediów, Danych i Społeczeństwa (CMDS) przy Uniwersytecie Środkowoeuropejskim, Radą Europy, UNESCO, Globalnym Forum Rozwoju Mediów (GFMD), Afrykańskim Ośrodkiem Skuteczności Mediów (ACME) czy Koalicji SOS na rzecz Nadawców Publicznych. Wiemy, że rządy nadal wykorzystują mechanizmy finansowania do kontrolowania mediów, ale to samo w sobie nie wyczerpuje tematu. Dlatego właśnie nasza definicja mediów kontrolowanych przez państwo wykracza poza jedynie ocenę kontroli finansowej lub własności oraz obejmuje ocenę kontroli redakcyjnej sprawowanej przez rząd.
4. TREŚCI DOTYCZĄCE WYKORZYSTYWANIA SEKSUALNEGO DOROSŁYCH
Interesariusze pomogli nam w istotny sposób opracować nasze zasady dotyczące wykorzystywania seksualnego dorosłych. Na przykład przy opracowywaniu naszego podejścia do treści identyfikującej ofiary napaści na tle seksualnym w przypadkach, gdy osoby wspierające udostępniają historie ofiar lub wzmacniają ich głosy, nawiązaliśmy współpracę z dużą grupą naukowców i organizacji społeczeństwa obywatelskiego, których dotyczą takie zasady, łącznie z dziennikarzami, ekspertami ds. prawnych, grupami działającymi na rzecz feminizmu i kampanii aktywistów oraz organizacjami pozarządowymi obrońców praw kobiet. Taka współpraca pomogła nam w stworzeniu zasad, które starają się wysłuchać opinii ruchów społecznych i kampanii na rzecz zwiększania świadomości, przy jednoczesnym poszanowaniu godności i prywatności ofiar.
5. REAGOWANIE NA WYKORZYSTYWANIE LUDZI I POSZANOWANIE PRAW OSÓB UBIEGAJĄCYCH SIĘ O AZYL
Nasze Zasady dotyczące wykorzystywania ludzi od dawna zakazują użytkownikom publikowania treści oferujących usługi przemytu. W naszych zasadach istnieją jednak pewne wyjątki dotyczące treści zawierających zapytania o usługi przemytnicze. W 2021 r. zweryfikowaliśmy nasze podejście do zewnętrznych interesariuszy, łącznie z orędownikami praw człowieka, ekspertami ds. przestępczości międzynarodowej, agencjami ONZ oraz organizacjami pozarządowymi, które zaobserwowały trudny kompromis: poparcie dla usług przemytniczych może ułatwić osobom wykorzystującym naszą platformę niezgodnie z przeznaczeniem żerowanie na podatnych na atak osobach, jednak usuwanie tego typu postów może uniemożliwić osobom szukanie bezpieczeństwa lub skorzystanie z prawa do uzyskania azylu. Ostatecznie eksperci pomogli nam zdecydować, że możemy zmniejszyć ryzyko nadużyć przy jednoczesnym poszanowaniu praw naszych użytkowników poprzez aktualizowanie naszych zasad usuwania poparcia dla usług przemytu ludzi oraz opatrywanie usuniętych treści stroną informacyjną. Taka strona, opracowana w porozumieniu z zewnętrznymi ekspertami, zawiera szczegółowe informacje o prawach osób jako uchodźców i osób ubiegających się o azyl oraz o tym, jak mogą unikać bycia wykorzystanym.
6. OPINIE NA TEMAT PROTOKOŁU ZASAD REAGOWANIA W SYTUACJACH KRYZYSOWYCH
W 2022 r. opublikowaliśmy nasz Protokół reagowania w sytuacjach kryzysowych (CPP) w celu skodyfikowania naszych reakcji na sytuacje kryzysowe w ramach zasad dotyczących treści. Na podstawie zaleceń Rady Kontrolnej taka procedura pomaga w ocenie sytuacji kryzysowych, które mogą wymagać konkretnych reakcji w ramach zasad. Przy opracowywaniu CPP zasięgnęliśmy opinii globalnych ekspertów z doświadczeniem w dziedzinie bezpieczeństwa krajowego, stosunków międzynarodowych, akcji humanitarnych, zapobiegania konfliktom oraz praw człowieka, zbadaliśmy możliwości wzmocnienia istniejących procedur oraz uwzględnienia nowych elementów takich jak kryteria wchodzenia i wychodzenia z sytuacji kryzysowych. Interesariusze pomogli nam w uwidocznieniu kluczowych sygnałów, które należy wykorzystać do ustalenia, czy osiągnięto próg sytuacji kryzysowej. Nasi globalni interesariusze pokazali perspektywy z regionów różniących się istotnie stabilnością polityczną. Ogólnie rzecz biorąc, ich opinie umożliwiły nam zadbanie o to, by reagowanie na sytuacje kryzysowe w ramach naszego protokołu było terminowe, systematyczne i odpowiednie. Dowiedz się więcej tutaj i tutaj.
7. ZBIOROWE KOMENTOWANIE I PRZEŚLADOWANIE
W ramach podejścia do zwalczania nękania i prześladowania nawiązaliśmy współpracę z dużą grupą interesariuszy bezpośrednio dotkniętych zbiorowym komentowaniem i prześladowaniem, w tym aktywistami w obszarze praw kobiet, przedstawicielami społeczności LGBTQI+, grupami mniejszości, dziennikarzami, aktywistami w obszarze praw człowieka oraz osobami publicznymi. Zasięgaliśmy też porady ekspertów badających nękanie przez Internet oraz sponsorowane przez państwo operacje wpływu, jak również orędowników swobody wypowiedzi. Interesariusze potwierdzili, że zarówno prawnie uzasadniony aktywizm, jak i szkodliwe komentowanie mogą się przejawiać takimi samymi zachowaniami w Internecie, tj. masowymi zgłoszeniami, zalewaniem komentarzami lub hasztagami. Pojawiło się więc zalecenie, abyśmy skoncentrowali się na czynnikach typowych dla kontekstu w celu rozróżnienia pomiędzy takimi przypadkami użycia, koncentrując się na istocie publikowanych treści, skutkach dla ofiary oraz możliwości wyrządzenia szkody poza Internetem przez określone zachowanie. Otrzymane opinie pomogły nam zaprojektować pierwszą iterację naszych zasad dotyczących zbiorowego komentowania i nękania, stanowiących element naszych Zasad dotyczących prześladowania i nękania.