Nasze podejście do wartych opublikowania treści
ZAKTUALIZOWANO 12 LIS 2024
Chcemy, by użytkownicy mogli otwarcie rozmawiać o sprawach, które mają dla nich znaczenie, nawet jeżeli niektórzy się z nimi nie zgadzają lub uważają je za sporne. W rzadkich przypadkach dopuszczamy treści, które mogą naruszać Standardy społeczności, jeśli są one warte opublikowania, a ich widoczność leży w publicznym interesie.
Czynimy to jedynie po przeprowadzeniu dokładnej weryfikacji, w ramach której publiczny interes jest ważony względem ryzyka wyrządzenia krzywdy. Podejmując tego typu decyzje, odnosimy się do międzynarodowych standardów praw człowieka, czego odzwierciedleniem są nasze Zasady dotyczące praw człowieka.
Kryteria wyboru treści wartych opublikowania
Wprowadziliśmy kryteria wyboru treści wartych opublikowania w październiku 2016 r., gdy nasza decyzja o usunięciu słynnego zdjęcia „dziewczynki poparzonej napalmem” spotkała się z ogólnoświatową krytyką. W wyniku wprowadzenia tych kryteriów wyboru zdjęcie jest teraz widoczne na naszych platformach.
Doszliśmy do wniosku, że wybór treści wartych opublikowania jest niezwykle subiektywny. Ludzie często nie zgadzają się co do standardów, które powinny obowiązywać, aby społeczność była jednocześnie bezpieczna i zapewniała wolność wyrazu. Przeprowadzamy dokładną ocenę treści potencjalnie wartych opublikowania, a nasi weryfikatorzy uwzględniają szereg czynników przed zgłoszeniem sprawy naszemu zespołowi ds. zasad dotyczących treści.
Podejmując decyzję o tym, czy dana treść jest warta opublikowania, oceniamy, czy treść ujawnia bezpośrednie zagrożenia dla publicznego zdrowia lub bezpieczeństwa bądź ukazuje poglądy będące obecnie przedmiotem debaty politycznej. Bierzemy pod uwagę również inne czynniki takie jak:
- Sytuacja w danym kraju (na przykład czy trwają wybory lub kraj bierze udział w wojnie).
- Charakter wypowiedzi, w tym czy ma związek z rządem lub polityką.
- Struktura polityczna kraju, w tym czy istnieje w nim wolność prasy.
Usuwamy treści, nawet jeśli istnieją jakieś przesłanki ku ich opublikowaniu, gdy ich wyświetlanie stwarza ryzyko wyrządzenia krzywdy, np. krzywdy fizycznej lub emocjonalnej bądź szkody finansowej, lub stanowi bezpośrednie zagrożenie dla publicznego bezpieczeństwa. W przypadku treści, które dopuszczamy, a które mogą być kontrowersyjne lub niepokojące, zamieszczamy ekran z ostrzeżeniem. W takich przypadkach ograniczamy także ich widoczność do osób dorosłych (powyżej 18 roku życia).
Jako warte opublikowania mogą być klasyfikowane treści ze wszystkich źródeł, w tym z wiadomości, od polityków lub innych ludzi. Choć autor wypowiedzi może być uwzględniany w teście bilansującym, nie zakładamy z góry, że wypowiedź jest warta opublikowania tylko dlatego, że pochodzi od określonych osób, włącznie z politykami.
Wyjątki warte opublikowania mogą być „zawężone”, w którym to przypadku wyjątek dotyczy fragmentu treści, lub „wyskalowane”, tj. takie, które mogą odnosić się szerzej do np. wyrażenia.
Dane warte opublikowania
Sierpień 2025 r.
- W okresie od 1 czerwca 2024 r. do 1 czerwca 2025 r. udokumentowaliśmy 44 decyzje dotyczące treści wartych opublikowania.
- 20 z tych udokumentowanych przypadków dotyczyło polityków.
- Z 44 decyzji udokumentowaliśmy w sumie 6 wyskalowanych decyzji dotyczących treści wartych opublikowania.
Sierpień 2024 r.
- W okresie od 1 czerwca 2023 r. do 1 czerwca 2024 r. udokumentowaliśmy 32 decyzje dotyczące treści wartych opublikowania.
- 14 z tych udokumentowanych przypadków dotyczyło polityków.
- Z 32 decyzji udokumentowaliśmy w sumie 6 wyskalowanych decyzji dotyczących treści wartych opublikowania.
Sierpień 2023 r.
- W okresie od 1 czerwca 2022 r. do 1 czerwca 2023 r. udokumentowaliśmy 69 przypadków publikacji treści na podstawie kryteriów wyboru treści wartych opublikowania.
- 9 (~13%) z tych udokumentowanych przypadków dotyczyło postów opublikowanych przez polityków.
- Spośród 69 przypadków udokumentowaliśmy w sumie 17 przypadków wyskalowanych.
Sierpień 2022 r.
- W okresie od 1 czerwca 2021 r. do 1 czerwca 2022 r. udokumentowaliśmy 68 przypadków publikacji treści na podstawie kryteriów wyboru treści wartych opublikowania.
- 13 (~20%) z tych udokumentowanych przypadków dotyczyło postów opublikowanych przez polityków.
Przykłady
Mowa nienawiści obecna w tle doniesienia medialnego o domniemanej brutalności policji podczas protestów w Kolumbii.
Kanały medialne doniosły o domniemanej brutalności policji podczas trwających protestów branży transportowej w Kolumbii. Następnie udostępniono materiał wideo, w którym czasami w tle można było usłyszeć zniewagę, co stanowi naruszenie naszych zasad dotyczących mowy nienawiści. Dopuściliśmy ten materiał wideo na podstawie kryteriów wyboru treści wartych opublikowania z uwagi na jego wartość dla interesu publicznego, która przeważa nad ryzykiem szkody spowodowanej usłyszeniem przypadkowej zniewagi. Z uwagi jednak na fakt, że materiał ten zawierał też treści drastyczne, opatrzyliśmy go ekranem z ostrzeżeniem i ograniczyliśmy jego dostępność dla osób dorosłych (powyżej 18 roku życia).
Post Ministerstwa Obrony Ukrainy przedstawiający zwęglone zwłoki
Ten materiał wideo udostępniony przez ukraińskie Ministerstwo Obrony krótko pokazuje niezidentyfikowane zwęglone ciało. Zwykle usuwamy treści tego typu zgodnie z naszymi Zasadami dotyczącymi treści drastycznych i zawierających przemoc, ale stwierdziliśmy, że ten materiał wideo kwalifikuje się jako wyjątek w związku z tym, że dokumentuje trwający konflikt zbrojny. Opatrzyliśmy materiał ekranem z ostrzeżeniem i ograniczyliśmy jego dostępność dla osób dorosłych (powyżej 18 roku życia) z uwagi na drastyczny charakter treści.
Post brazylijskiego polityka przedstawiający kobiece sutki w ramach dyskusji na temat polityki rządowej dotyczącej kina
Treści zostały opublikowane przez federalnego deputowanego w Brazylii. Dotyczyły one pożaru w jednym z historycznych kin w kraju, w którym zniszczeniu uległy ważne pozycje brazylijskiej kinematografii. Post zawiera krytykę pod adresem rządu za domniemane zaniedbanie utrzymania kina oraz brak finansowania branży kinowej. Post obejmuje krótki fragment filmu Xica da Silva, w którym pokazano nieosłonięte kobiece sutki. Post ten dopuszczono w ramach kryteriów wyboru treści wartych opublikowania, ponieważ omawia on wartość artystyczną dzieła i zawiera mowę polityczną krytykującą rząd za nieodpowiednie finansowanie kina. Interes publiczny w tym wypadku przeważa nad potencjalną szkodą.
Post dotyczący armeńskiego jeńca wojennego
Film został opublikowany na stronie pokazującej mężczyzn w mundurach wojskowych, bitych i wyszydzanych przez grupę mężczyzn w innych mundurach wojskowych. W napisach zawarte było stwierdzenie, że sprawcami byli azerbejdżańscy żołnierze. Zgodnie z naszymi zasadami dotyczącymi koordynowania aktów przemocy i promowania przestępstw Meta usuwa treści zdradzające tożsamość jeńców wojennych w kontekście konfliktu zbrojnego, gdzie ujawnienie tożsamości może stanowić ryzyko krzywdzenia poza Internetem. Jednak w sytuacji, gdy nie ma dowodów na to, że tego typu filmy były wykorzystywane w konflikcie do dalszego znęcania się nad zatrzymanymi, a podobne treści były dostępne w innych źródłach, ryzyko dla bezpieczeństwa nie było wysokie. Z drugiej strony filmy zwiększały świadomość dotyczącą warunków przetrzymywania więźniów i potencjalnych naruszeń międzynarodowych przepisów humanitarnych w stosunku do nich i są niezwykle ważne z punktu widzenia kampanii i procedur prawnych dotyczących odpowiedzialności za poważne przestępstwa. Ostatecznie film dopuszczono, z ekranem z ostrzeżeniem, jako warty opublikowania materiał po zważeniu ryzyka dla bezpieczeństwa i godności jeńców wojennych w stosunku do wartości udostępniania takich zdjęć dla interesu publicznego. Rada Kontrolna wydała decyzję podtrzymującą decyzję Meta o pozostawieniu treści.