Meta의 이해관계자 참여 원칙

업데이트됨 2022. 1. 26.
이해관계자 참여에 대한 저희의 노력은 Meta가 소통할 대상을 결정하는 방식, 관련 전문가를 찾는 방식, 취약한 그룹의 의견이 반영되도록 하는 방식 등 핵심적인 질문을 다룹니다.
이러한 질문에 대한 정해진 해답은 없습니다. Meta는 포용성, 전문성, 투명성이라는 세 가지 핵심 원칙을 중심으로 이해관계자 참여를 위한 체계와 방법론을 개발했습니다.
관계자 참여는 저희의 시야를 넓히고 정책 입안에 대한 보다 포용적인 접근 방식을 구축합니다.
이해관계자 참여는 저희 정책이 사람과 조직에 미치는 영향을 효과적으로 이해하는 데 도움이 됩니다. 저희가 삭제할 콘텐츠와 유지할 콘텐츠를 결정할 때, Facebook에서 사람들이 상호 소통하는 방식에 영향을 줍니다. 모든 사람이 저희가 정한 경계에 동의하는 것은 아닙니다. 하지만 적어도 정책에 대한 동의 여부에 상관없이 저희 정책에 영향을 받는 사람들이 우려하는 바를 파악해야 합니다.
소외된 커뮤니티에서 이해관계자의 의견을 듣는 것이 특히 중요합니다. 따라서 Meta는 전 세계의 폭넓은 이해관계자와 소통합니다. '일반 대중'에게 Meta 정책의 영향을 묻는 것으로는 충분하지 않습니다. 법률, 문화적 관습, 빈곤 등으로 인해 권리를 주장하지 못하는 취약 계층에게 저희 정책이 미치는 영향을 파악해야 합니다.
저희 정책의 영향은 다양한 형태로 나타납니다. 저희 정책은 전 세계적으로 적용되지만, 사람들에게 매우 개인적인 차원에서 영향을 미칩니다. 정책 개발에서는 문화적 민감성을 반영하고 지역적 맥락을 깊이 이해해야 합니다.
관계자 참여는 지역적 지식과 관점을 심화하여 우리가 놓칠 수 있는 정책 스펙트럼 전반에서 의견을 들을 수 있도록 도와줍니다.
물론 '스펙트럼'이 항상 명확한 것은 아닙니다. 대부분의 경우 저희 정책은 기존의 정치적 이분법(예: 진보와 보수, 시민 자유론자와 국가의 통제)에 정확하게 부합되지 않습니다. Meta의 정책 및 연구 기관 소속의 다른 멤버들과 대화하고 자체적인 연구를 실시하여 다양한 이해관계자를 찾아냅니다.
예를 들어, 혐오 발언 정책이 특정 형태의 성차별적 표현에 적용되는 방식을 고려할 때는 학술 전문가, 여성 및 디지털 권리 단체, 표현의 자유 옹호자 등과 대화를 나누었습니다. 마찬가지로 예술 속 성인 나체 이미지 및 성적 행위에 대한 정책을 고려할 때는 가족 안전 기관, 아티스트 및 박물관 큐레이터의 의견을 들었습니다. Meta 정책이 고인이 된 회원의 기념 계정 프로필에 적용되는 방식을 검토할 때는 디지털 레거시를 학문적으로 연구하는 교수, Facebook에서 '기념 계정 관리자'로 지정된 사람, 실제 환경에서 이 제품 기능을 사용해본 경험이 있는 사람에게 연락했습니다.
또한 이해관계자 매핑에서 반체제 인사, 소수 종교 단체 등과 같이 전통적으로 권한이 제한된 소수 집단의 의견을 구합니다. 예를 들어, 혐오 발언 정책이 특정 행동에 대한 일반화에 적용되는 방식을 재평가할 때 이민자 권리 단체에 자문을 구했습니다.
관계자 참여는 정책 개발 과정에 전문성을 제공합니다.
이해관계자 참여 팀은 특정 정책에 대한 분야별 최고 전문가의 의견을 수집하기 위해 연구를 수행합니다. 따라서 정책 입안 절차에 최신 이론과 분석, 경험적 연구, 최신 온라인 트렌드에 대한 이해가 반영됩니다. 저희가 수집하는 전문 지식은 언어, 사회적 정체성, 지역과 관련된 사안으로, 모두 저희 정책에 중요한 영향을 미칩니다.
Meta 정책은 혐오 발언, 테러리즘, 따돌림 및 괴롭힘, 폭력 위협 등 다양한 사회적 기술적 문제와 복잡하게 얽혀 있습니다. 때때로 안전과 발언권의 균형을 맞추는 방법에 대한 지침을 모색합니다. 예를 들어, 정책에 따라 '공인'에 대해 허용되는 발언 유형을 고려합니다. 또한 저희 정책에 국제 인권 원칙을 반영하는 방법, 소수 집단이 특정 발언을 경험하는 방식 등에 관한 전문 지식을 확보하고자 합니다.
때로는 저희가 직면하는 과제가, 저희가 자문을 구하는 전문가들에게도 새로운 문제일 수 있습니다. 하지만 Meta는 외부 전문가와 대화하고 피드백을 통합하여 더욱 신중하게 정책을 만듭니다.
예를 들어, 혐오 발언 정책에서는 세 가지 공격 계층을 규정합니다. 가장 심각한 계층 1은 인종, 민족, 국적, 성별 또는 기타 보호 받는 특성에 기반하여 다른 사람에게 행하는 폭력 유도 또는 비인격적인 발언이 포함됩니다(예: '기독교인 죽이기'). 계층 2 공격은 열등함에 대한 언급, 경멸 또는 혐오 표현이 포함됩니다(예: '멕시코인은 게으르다.'). 계층 3에는 배제 또는 차별 발언이 포함됩니다(예: '여성 불허').
이러한 계층 구분을 통해 정책을 더 세밀하고 정교하게 만듭니다. 계층에 따라 가장 유해한 발언에 대해 추가적인 보호를 제공할 수 있습니다. 예를 들어, 이민자에 대한 직접적인 계층 1 혐오 발언(예: '이민자는 쥐새끼다')은 삭제되지만, 광범위한 정치적 논의의 여지가 있는 강도가 약한 발언(예: '이민자는 우리 나라에 들어오지 못한다')은 허용합니다.
이 분야의 정책 개발 작업의 일환으로, 저희는 학자, 혐오 발언을 연구하는 NGO, 다양한 정치적 입장을 지닌 여러 그룹 등 외부 전문가와 논의를 나누었습니다. 이 이해관계자 참여는 계층이 포괄적이고 온라인 및 오프라인 행동 패턴에 부합하는지 확인하도록 도와주었습니다.
이해관계자 참여는 저희의 정책 및 정책 개발 과정을 더욱 투명하게 만듭니다.
수많은 이해관계자들과 대화를 통해 정책 개발 절차가 개방적임을 입증하여 신뢰를 구축할 수 있습니다. 제공되는 정보가 많을수록 이해관계자가 저희 정책을 정당하다고 판단할 가능성이 높습니다. 투명한 이해관계자 참여 절차를 통해 사람들이 공정하게 여기는 규칙 및 시행 체계를 구축할 수 있습니다.
또한 참여는 콘텐츠 관리 과제를 솔직하게 밝히고, 정책의 근거와 개선이 필요한 이유를 설명하는 것을 의미합니다. 저희가 입안하는 정책은 논의와 솔직한 의견 교환을 통해 검증되었으므로 더 효과적일 것입니다.