Évaluations de contenu que les médias de vérification utilisent

MIS À JOUR 10 MAI 2024
Les médias de vérification des informations peuvent examiner et évaluer les publications publiques Facebook, Instagram et Threads, y compris les publicités, les articles, les photos, les vidéos, les reels, les contenus audio et les publications uniquement textuelles.
Vous trouverez ci-dessous les options d’évaluation pour les médias de vérification tiers, ainsi que des exemples de contenus susceptibles de correspondre à chaque évaluation. Bien que Meta soit responsable de l’élaboration de ces directives d’évaluation, ce sont les médias de vérification qui examinent et évaluent le contenu in fine. Meta ne modifie pas les évaluations.

Contenu qui n’a aucun fondement. Par exemple :
  • Les fausses citations.
  • Les allégations qui sont impossibles, ou qui ne pourraient pas être considérées comme une interprétation de quelque chose qui a réellement eu lieu ou été dit
    • Exemple : déclarer qu’une catastrophe naturelle a eu lieu, alors qu’aucun événement de ce type ne s’est produit
    • Exemple : prétendre qu’une personne a créé ou breveté quelque chose alors que ce n’est pas le cas
  • Les théories du complot visant à expliquer certains évènements comme résultant de la collaboration secrète d’individus ou d’un groupe d’individus, et qui peuvent citer des informations vraies ou invérifiables, mais dont la conclusion n’est pas plausible
    • Exemple : prétendre qu’une société prend secrètement part au trafic de drogue en s’appuyant sur un évènement sans rapport concernant la facturation de prix élevés
    • Exemple : avancer sans preuve que des agents du gouvernement sont directement responsables d’une attaque terroriste visant à fournir un prétexte pour déclencher une guerre
  • Les contenus inventés par des sites Web se présentant comme de véritables organes d’informations.
  • Les images et les contenus vidéo ou audio authentiques, mais cités comme preuve d’un évènement indépendant.
    • Exemple : une photo authentique prétendant ne montrer aucun dommage dans une ville après un incident, mais qui a en fait été prise avant l’incident
    • Exemple : une vidéo authentique prétendant montrer une personne confessant un crime, mais qui est en réalité celle d’une autre personne
    • Exemple : présenter un ancien décret authentique du gouvernement en le faisant passer pour actuel, alors qu’un nouveau décret vient le supplanter

Contenu image, audio ou vidéo qui a été édité ou synthétisé pour des raisons autres que la clarté ou la qualité et d’une façon qui pourrait induire en erreur au sujet d’un élément qui ne repose factuellement sur rien. Cela inclut le contenu multimédia créé ou modifié numériquement grâce à l’intelligence artificielle (IA). Cela inclut également d’associer des contenus multimédias, mais pas d’extraits (voir l’évaluation Manque de contexte), de présenter le contenu multimédia dans un contexte faux (voir l’évaluation Faux), ou le contenu multimédia dans lequel la méthode de création ou de modification numérique en elle-même n’induit pas en erreur, mais où le contenu multimédia contient une affirmation fausse (voir l’évaluation Faux). Cela n’inclut pas le contenu multimédia transparent utilisant l’une des étiquettes ou filigranes de Meta en matière d’IA ni les méthodes qui n’appartiennent pas à Meta sur la transparence qui conduisent clairement à l’utilisation de l’IA, bien qu’une publication puisse être éligible pour une autre évaluation si elle inclut une affirmation qui ne porte pas sur l’utilisation d’un contenu multimédia créé ou modifié numériquement. Cette définition inclut :
  • Les fichiers audio, vidéo ou photo manipulés ou transformés.
    • Exemple : modifier la vitesse d’une vidéo pour altérer de manière trompeuse les qualités d’élocution de la personne qui s’exprime
    • Exemple : ajouter une image dans une photo authentique pour montrer quelque chose qui n’est en réalité jamais arrivé
  • Les images, les contenus audio ou vidéo synthétiques, notamment le contenu multimédia créé grâce à l’intelligence artificielle :
    • Exemple : une image photoréaliste montrant un évènement qui ne s’est pas produit.
    • Exemple : une vidéo représentant une personne disant ou faisant quelque chose qu’elle n’a pas dit ou fait ; ou
  • Le contenu multimédia modifié pour omettre ou réordonner les propos d’une personne afin d’inverser le sens de la déclaration.
    • Exemple : supprimer les mots « ne pas » d’une personne déclarant « Je ne ferai pas X ».

Le contenu comporte certaines inexactitudes factuelles. Par exemple :
  • Des inexactitudes ou des erreurs de calcul concernant les chiffres, les dates, les heures, mais qui pourraient être considérées comme une interprétation de quelque chose qui s’est réellement produit ou qui a réellement été dit.
    • Exemple : erreur dans le nombre de personnes inscrites ou de participants à un évènement
    • Exemple : erreur de calcul du coût d’un programme gouvernemental
  • Un mélange d’affirmations importantes, vraies et fausses, mais dans lequel les affirmations fausses ne sont pas majoritaires
    • Exemple : une liste de plusieurs affirmations, dont certaines sont vraies et d’autres fausses
    • Exemple : une vidéo qui contient de nombreuses affirmations importantes, certaines vraies, d’autres fausses
  • Contenu présenté comme une opinion, mais basé sur de fausses informations sous-jacentes
    • Exemple : un plaidoyer pour un changement de politique soutenu par plusieurs affirmations clés, dont l’une est manifestement fausse

Les contenus qui impliquent une fausse affirmation sans l’énoncer directement. Par exemple :
  • Clip ou extrait d’un contenu multimédia authentique qui n’a pas été altéré (voir la définition de « Retouché ») ou présenté dans un faux contexte (voir la définition du « Faux classement »), mais qui déforme le sens du contenu original pour impliquer une fausse allégation. Cela n’inclut pas les clips de discours authentiques des personnalités politiques (par exemple : citation, vidéo-clip) (voir la définition d’une personnalité politique).
    • Exemple : un vidéo-clip non modifié d’un groupe qui chante qu’il proteste pacifiquement, mais la version complète de la vidéo montre que ce même groupe est à l’origine de la violence.
    • Exemple : associer des extraits de texte authentique du discours d’une personne qui modifie mais ne change pas le sens de ce qu’elle a réellement dit.
  • Signaler une fausse déclaration faite par un tiers sans remettre en question sa véracité (en savoir plus sur nos règles concernant le signalement de fausses déclarations faites ailleurs).
    • Exemple : un animateur de télévision diffuse une interview d’une source qui tient une affirmation manifestement fausse, et l’animateur ne confirme ni ne remet en question la véracité de cette affirmation.
  • L’utilisation de données ou de statistiques qui impliquent une fausse conclusion.
    • Exemple : utilisation sélective des données d’une étude pour impliquer une conclusion qui n’a pas été faite par l’étude.
    • Exemple : mettre en évidence des données liées entre elles pour impliquer un effet de causalité qui est manifestement faux.

Contenu qui utilise l’ironie, l’exagération ou l’absurdité à des fins de critique ou de sensibilisation, en particulier dans le contexte de questions politiques, religieuses ou sociales, mais qu’un utilisateur raisonnable ne comprendrait pas immédiatement comme étant satirique. Il peut s’agir de sites qui ne sont pas clairement étiquetés ou largement connus comme étant satiriques, ou qui sont présentés sans étiquetage clair. Le contenu jugé satirique comprendra des articles de médias de vérification pour donner plus de contexte.

Contenu qui ne contient aucune information inexacte ou mensongère.