Meta

Meta
Richtlinien
GemeinschaftsstandardsMeta-WerbestandardsWeitere RichtlinienSo wird Meta immer besserAltersgerechte Inhalte

Funktionen
Unser Ansatz für gefährliche Organisationen und PersonenUnser Ansatz für die OpioidkriseUnser Ansatz für WahlenUnser Ansatz für FalschmeldungenUnser Ansatz für berichtenswerte InhalteUnser Ansatz für das Ranking im Facebook-FeedUnser Ansatz bei der Erläuterung des RankingsBarrierefreiheit bei Meta

Recherchetools
Content-Bibliothek und Content-Bibliotheks-APITools der WerbebibliothekAndere Recherchetools und Datensätze

Durchsetzung
Erkennen von VerstößenErgreifen von Maßnahmen

Governance
Governance-InnovationenDas Oversight Board im ÜberblickWie man beim Oversight Board Einspruch einlegtFälle des Oversight BoardsEmpfehlungen des Oversight BoardsEinrichtung des Oversight BoardsOversight Board: Weitere häufig gestellte FragenMetas halbjährliche Updates zum Oversight BoardErfassung der Arbeit des Oversight Boards

Sicherheit
Unterbrechungen aufgrund von BedrohungenSicherheitsbedrohungenBerichte zu Bedrohungen

Berichte
Bericht zur Durchsetzung der GemeinschaftsstandardsGeistiges EigentumBehördenanfragen nach Nutzer*innendatenSperrungen von Inhalten auf der Grundlage des vor Ort geltenden RechtsInternetunterbrechungenWidely Viewed Content ReportRegulatorische und andere Transparenzberichte

Richtlinien
Gemeinschaftsstandards
Meta-Werbestandards
Weitere Richtlinien
So wird Meta immer besser
Altersgerechte Inhalte
Funktionen
Unser Ansatz für gefährliche Organisationen und Personen
Unser Ansatz für die Opioidkrise
Unser Ansatz für Wahlen
Unser Ansatz für Falschmeldungen
Unser Ansatz für berichtenswerte Inhalte
Unser Ansatz für das Ranking im Facebook-Feed
Unser Ansatz bei der Erläuterung des Rankings
Barrierefreiheit bei Meta
Recherchetools
Content-Bibliothek und Content-Bibliotheks-API
Tools der Werbebibliothek
Andere Recherchetools und Datensätze
Durchsetzung
Erkennen von Verstößen
Ergreifen von Maßnahmen
Governance
Governance-Innovationen
Das Oversight Board im Überblick
Wie man beim Oversight Board Einspruch einlegt
Fälle des Oversight Boards
Empfehlungen des Oversight Boards
Einrichtung des Oversight Boards
Oversight Board: Weitere häufig gestellte Fragen
Metas halbjährliche Updates zum Oversight Board
Erfassung der Arbeit des Oversight Boards
Sicherheit
Unterbrechungen aufgrund von Bedrohungen
Sicherheitsbedrohungen
Berichte zu Bedrohungen
Berichte
Bericht zur Durchsetzung der Gemeinschaftsstandards
Geistiges Eigentum
Behördenanfragen nach Nutzer*innendaten
Sperrungen von Inhalten auf der Grundlage des vor Ort geltenden Rechts
Internetunterbrechungen
Widely Viewed Content Report
Regulatorische und andere Transparenzberichte
Richtlinien
Gemeinschaftsstandards
Meta-Werbestandards
Weitere Richtlinien
So wird Meta immer besser
Altersgerechte Inhalte
Funktionen
Unser Ansatz für gefährliche Organisationen und Personen
Unser Ansatz für die Opioidkrise
Unser Ansatz für Wahlen
Unser Ansatz für Falschmeldungen
Unser Ansatz für berichtenswerte Inhalte
Unser Ansatz für das Ranking im Facebook-Feed
Unser Ansatz bei der Erläuterung des Rankings
Barrierefreiheit bei Meta
Recherchetools
Content-Bibliothek und Content-Bibliotheks-API
Tools der Werbebibliothek
Andere Recherchetools und Datensätze
Sicherheit
Unterbrechungen aufgrund von Bedrohungen
Sicherheitsbedrohungen
Berichte zu Bedrohungen
Berichte
Bericht zur Durchsetzung der Gemeinschaftsstandards
Geistiges Eigentum
Behördenanfragen nach Nutzer*innendaten
Sperrungen von Inhalten auf der Grundlage des vor Ort geltenden Rechts
Internetunterbrechungen
Widely Viewed Content Report
Regulatorische und andere Transparenzberichte
Durchsetzung
Erkennen von Verstößen
Ergreifen von Maßnahmen
Governance
Governance-Innovationen
Das Oversight Board im Überblick
Wie man beim Oversight Board Einspruch einlegt
Fälle des Oversight Boards
Empfehlungen des Oversight Boards
Einrichtung des Oversight Boards
Oversight Board: Weitere häufig gestellte Fragen
Metas halbjährliche Updates zum Oversight Board
Erfassung der Arbeit des Oversight Boards
Richtlinien
Gemeinschaftsstandards
Meta-Werbestandards
Weitere Richtlinien
So wird Meta immer besser
Altersgerechte Inhalte
Funktionen
Unser Ansatz für gefährliche Organisationen und Personen
Unser Ansatz für die Opioidkrise
Unser Ansatz für Wahlen
Unser Ansatz für Falschmeldungen
Unser Ansatz für berichtenswerte Inhalte
Unser Ansatz für das Ranking im Facebook-Feed
Unser Ansatz bei der Erläuterung des Rankings
Barrierefreiheit bei Meta
Recherchetools
Content-Bibliothek und Content-Bibliotheks-API
Tools der Werbebibliothek
Andere Recherchetools und Datensätze
Durchsetzung
Erkennen von Verstößen
Ergreifen von Maßnahmen
Governance
Governance-Innovationen
Das Oversight Board im Überblick
Wie man beim Oversight Board Einspruch einlegt
Fälle des Oversight Boards
Empfehlungen des Oversight Boards
Einrichtung des Oversight Boards
Oversight Board: Weitere häufig gestellte Fragen
Metas halbjährliche Updates zum Oversight Board
Erfassung der Arbeit des Oversight Boards
Sicherheit
Unterbrechungen aufgrund von Bedrohungen
Sicherheitsbedrohungen
Berichte zu Bedrohungen
Berichte
Bericht zur Durchsetzung der Gemeinschaftsstandards
Geistiges Eigentum
Behördenanfragen nach Nutzer*innendaten
Sperrungen von Inhalten auf der Grundlage des vor Ort geltenden Rechts
Internetunterbrechungen
Widely Viewed Content Report
Regulatorische und andere Transparenzberichte
Deutsch
DatenschutzrichtlinieNutzungsbedingungenCookies
Startseite
Funktionen
So funktioniert die Faktenprüfung

So funktioniert die Faktenprüfung

AKTUALISIERT 07.04.2025
In den kommenden Monaten werden wir das aktuelle Faktenprüfungsprogramm in den USA einstellen und mit der Umstellung auf ein Community-basiertes Programm namens „Community Notes“ beginnen. Wir werden Community Notes zunächst in den USA einführen und es im Laufe des Jahres weiter verbessern, bevor wir es auf andere Länder ausweiten (mehr Informationen dazu erhältst du hier bzw. hier).
Derzeit verlassen wir uns im Rest der Welt auf Faktenprüfer*innen, die unabhängig von Meta sind und durch das unabhängige International Fact-Checking Network (IFCN) bzw. in Europa durch das European Fact-Checking Standards Network (EFCSN) zertifiziert sind, um gegen Fehlinformationen auf Facebook, Instagram und Threads vorzugehen. Während sich Faktenprüfer*innen mit der Legitimität und Richtigkeit von Informationen befassen, liegt unser Schwerpunkt darauf, entsprechend einzuschreiten und die Menschen darüber zu informieren, wenn Inhalte bewertet wurden.
So funktioniert dies außerhalb der USA.

Fehlinformationen erkennen
In vielen Ländern kann unsere Technologie auf Grundlage verschiedener Hinweise Posts erkennen, die wahrscheinlich Fehlinformationen sind, unter anderem daran, wie Menschen darauf reagieren. Sie berücksichtigt auch, ob Menschen auf Facebook, Instagram und Threads einen Inhalt als „Fehlinformation“ kennzeichnen, sowie Kommentare zu Beiträgen, die Skepsis ausdrücken. Faktenprüfer*innen wählen außerdem eigenständig Inhalte aus, die sie prüfen.
Inhalte, bei denen es sich um Fehlinformationen handeln könnte, werden bis zu ihrer Überprüfung möglicherweise vorübergehend weiter unten im Feed angezeigt.

Überprüfung von Inhalten
Faktenprüfer*innen überprüfen einen Inhalt und bewerten seine Richtigkeit. Dieser Prozess erfolgt unabhängig von Meta und kann das Aufrufen von Quellen, das Hinzuziehen öffentlicher Daten und die Authentifizierung von Bildern und Videos usw. umfassen.
Die Bewertungen, die Faktenprüfer*innen verwenden können, sind „Falsch“, „Verfälscht“, „Teilweise falsch“, „Fehlender Kontext“, „Satire“ und „Wahr“. Diese Bewertungen sind hier vollständig definiert.
Die Maßnahmen, die wir auf der Grundlage dieser Bewertungen ergreifen, werden im Folgenden beschrieben. Inhalte, die als falsch oder verfälscht eingestuft werden, machen die meisten unwahren Inhalte aus und führen daher zu besonders entscheidenden Maßnahmen. Weniger drastisch sind die Maßnahmen für Inhalte mit den Einstufungen „Teilweise falsch“ oder „Fehlender Kontext“. Für Inhalte, die als Satire oder wahr eingestuft werden, gibt es keine Kennzeichnungen oder Einschränkungen.

Deutliche Kennzeichnung von Fehlinformationen und Informieren der Menschen darüber
Wenn Inhalte von Faktenprüfer*innen bewertet wurden, versehen wir diese Inhalte mit einem Hinweis, damit die Menschen zusätzlichen Kontext erhalten. Inhalte, die als Satire oder wahr eingestuft werden, werden nicht gekennzeichnet. Stattdessen wird ein Artikel zur Faktenüberprüfung an den Beitrag auf Facebook angehängt. Wir informieren Menschen außerdem, bevor sie solche Inhalte teilen möchten oder wenn sie sie bereits geteilt haben.
  • Wir nutzen unsere Technologie, um Inhalte zu erkennen, die mit den von Faktenprüfer*innen bewerteten Inhalten identisch oder fast identisch sind, und fügen auch diesen Inhalten Hinweise hinzu.
  • Im Allgemeinen fügen wir keine Hinweise zu Inhalten hinzu, die eine ähnliche Behauptung aufstellen, die von Faktenprüfer*innen bewertet wurde, wenn der Inhalt nicht identisch ist. Der Grund dafür ist, dass kleine Unterschiede in der Formulierung einer Behauptung den Ausschlag geben können, ob sie wahr oder falsch ist.

Sicherstellen, dass weniger Menschen Fehlinformationen sehen
Sobald ein*e Faktenprüfer*in einen Inhalt als falsch, verändert oder teilweise falsch einstuft oder wir ihn als nahezu identisch erkennen, kann die Verbreitung auf Facebook, Instagram und Threads reduziert werden. Wir reduzieren die Verbreitung von falschen und verfälschten Beiträgen drastisch. Die Verbreitung von teilweise falschen Beiträgen reduzieren wir in einem geringeren Ausmaß. Bei der Einstufung „Fehlender Kontext“ konzentrieren wir uns darauf, mehr Informationen von Faktenprüfer*innen zu veröffentlichen. Meta schlägt den Nutzer*innen keine Inhalte vor, sobald sie von einem*einer Faktenprüfer*in bewertet wurden, was die Anzahl der Personen, die sie sehen, deutlich reduziert.
Wir lehnen auch Anzeigen mit Inhalten ab, die von Faktenprüfer*innen als „Falsch“, „Verfälscht“, „Teilweise falsch“ oder „Fehlender Kontext“ eingestuft wurden, und empfehlen diese Inhalte nicht.

Ergreifung von Maßnahmen gegen Wiederholungstäter*innen
Seiten, Gruppen, Profile, Websites und Instagram-Konten, die wiederholt als falsch oder verfälscht bewertete Inhalte teilen, werden für einen bestimmten Zeitraum Einschränkungen unterworfen. Das kann unter anderem bedeuten, dass sie aus den von uns gezeigten Empfehlungen entfernt werden, dass ihre Verbreitung verringert wird, dass wir ihre Monetarisierung unterbinden oder dass sie sich nicht mehr als Nachrichtenseite registrieren können.
Inhalte, die Faktenprüfer*innen priorisieren
Richtlinien für das Faktenprüfungsprogramm
Von Faktenprüfer*innen verwendete Inhaltsbewertungen
Strafen für das Teilen von Inhalten, die einem Faktencheck unterzogen wurden
Meta
Transparency Center
Richtlinien
Durchsetzung
Sicherheit
Funktionen
Governance
Recherchetools
Berichte
Deutsch