Von Faktenprüfern verwendete Inhaltsbewertungen

AKTUALISIERT 10.05.2024

Faktenprüfer können öffentliche Facebook-, Instagram- und Threads-Beiträge prüfen und bewerten. Dazu zählen auch Werbeanzeigen, Artikel, Fotos, Videos, Reels sowie Audio- und Textbeiträge.

Hier sind die Bewertungsoptionen, die unabhängigen Faktenprüfern zur Verfügung stehen. Zum besseren Verständnis zeigen wir einige Inhaltsbeispiele. Die Bewertungsrichtlinien werden zwar von Meta vorgegeben, doch das Unternehmen selbst nimmt keine Änderungen an den Bewertungen der unabhängigen Faktenprüfer vor.

Falsch

Inhalte, die nicht auf Fakten basieren. Dazu gehören:

Fingierte Zitate
Behauptungen, die unhaltbar sind oder nicht als Interpretation von tatsächlichen Ereignissen oder Aussagen angeführt werden können.
- Beispiel: Behauptung, dass eine Naturkatastrophe stattgefunden hat, wenn dies nicht der Fall ist.
- Beispiel: Behauptung, dass eine Person etwas erstellt hat oder patentieren lassen hat, wenn dies nicht der Fall ist.
Verschwörungstheorien, die bestimmte Ereignisse als Handlung Einzelner oder von Gruppen erklären und sich dabei möglicherweise auf echte Fakten oder auf nicht nachprüfbare Informationen stützen und zu einer unglaubwürdigen Schlussfolgerung kommen.
- Beispiel: Behauptung, dass ein Unternehmen in den Drogenhandel verstrickt ist, basierend auf der nicht in Zusammenhang stehenden Information, dass es hohe Preise veranschlagt.
- Beispiel: Unbewiesene Behauptung, dass Regierungsmitglieder direkt für einen Terroranschlag verantwortlich sind, um dadurch die Grundlage für einen Krieg zu schaffen.
Gefälschte Inhalte, in denen sich Websites als echte Nachrichtendienste ausgeben.
Bild-, Audio- oder Videoinhalte, die zwar authentisch sind, jedoch als Beweis für ein zusammenhangsloses Ereignis verwendet werden.
- Beispiel: Authentisches Foto einer Stadt, mit dem bewiesen werden soll, dass nach einem Vorfall keine Schäden entstanden sind, obwohl das Foto vor dem Vorfall aufgenommen wurde.
- Beispiel: Authentisches Video, das beweisen soll, dass eine Person eine Tat gestanden hat. Im Video ist jedoch eine andere Person zu sehen.
- Beispiel: Präsentation einer authentischen, aber veralteten Regierungsverordnung als die gültige Version, wenn die neue Verordnung die alte widerlegt.

Verfälscht

Bild-, Audio- oder Videoinhalte, die über Anpassungen für Klarheit oder Qualität hinaus so bearbeitet oder mit Sprachsynthese verändert wurden, dass sie hinsichtlich einer Aussage, die nicht auf Fakten basiert, irreführend sein könnten. Dazu gehören Medieninhalte, die mithilfe künstlicher Intelligenz (KI) digital erstellt oder bearbeitet wurden. Auch das Zusammenführen von Medieninhalten fällt darunter. Ausgenommen sind Auszüge von Medien (siehe Bewertung „Fehlender Kontext“), die Präsentation von Medien im falschen Kontext (siehe Bewertung „Falsch“) oder Medien, bei denen die Erstellungs- oder Bearbeitungsmethode an sich nicht irreführend ist, die aber eine falsche Behauptung enthalten (siehe Bewertung „Falsch“). Nicht dazu zählen Medien, die zu Transparenzzwecken mit einem KI-Label oder KI-Wasserzeichen von Meta oder einer anderen, nicht von Meta stammenden Transparenzmethode gekennzeichnet sind, die eindeutig die Verwendung von KI erkennen lässt. Ein Beitrag kann jedoch für eine andere Bewertung in Frage kommen, wenn er, abgesehen vom Einsatz digital erstellter oder bearbeiteter Medien, Behauptungen enthält. Diese Definition beinhaltet:

Manipulierte oder transformierte Audio-, Video- oder Bildinhalte.
- Beispiel: Eine Veränderung der Videogeschwindigkeit, um die Redegewandtheit des*der Sprecher*in in irreführender Weise zu verändern.
- Beispiel: Hinzufügen eines Details zu einem authentischen Foto, um das Auftreten von etwas darzustellen, das nie passiert ist.
Synthetische Bild-, Audio- oder Video-Inhalte, einschließlich Medien, die mit künstlicher Intelligenz erstellt wurden:
- Bsp.: Eine fotorealistische Abbildung einer Veranstaltung, die nicht stattgefunden hat.
- Bsp.: Ein Video, das eine Person so darstellt, als ob sie etwas sagt oder tut, das sie nicht gesagt oder getan hat.
Medien, die so bearbeitet wurden, dass die Worte einer Person entweder ausgelassen oder neu angeordnet werden, damit die Aussage der Person eine andere Bedeutung bekommt.
- Bsp.: Wenn in der Aussage „Ich werde X nicht tun“ das Wort „nicht“ herausgeschnitten wird.

Teilweise falsch

Der Content weist faktische Ungenauigkeiten auf. Dazu gehören:

Ungenauigkeiten oder Fehleinschätzung bei Zahlen, Daten und Zeiten, die als Interpretation von tatsächlichen Ereignissen oder Aussagen angesehen werden könnten.
- Beispiel: Falsche Angabe der Anzahl von Personen, die sich für die Teilnahme an einer Veranstaltung registriert haben bzw. an ihr teilnehmen.
- Beispiel: Fehleinschätzung der Kosten eines Regierungsprogramms.
Die Vermischung wahrer und falscher Behauptungen, wobei die falschen nicht überwiegen.
- Beispiel: Eine Liste mehrerer Behauptungen, von denen einige wahr und andere falsch sind.
- Beispiel: Ein Video, in dem mehrere Behauptungen gemacht werden, von denen einige wahr und andere falsch sind.
Content, der als Meinung präsentiert wird, aber auf falschen Informationen basiert.
- Beispiel: Die Befürwortung einer Gesetzesänderung anhand verschiedener Kernaussagen, wobei eine dieser Aussagen nachweislich falsch ist.

Fehlender Kontext

Content, der indirekt eine falsche Behauptung aufstellt, ohne dass diese Behauptung explizit genannt wird. Dazu gehören:

Ausschnitt oder Auszug aus authentischen Medien, der nicht verändert (siehe Definition für die Bewertung „Verfälscht“) oder in einem falschen Kontext präsentiert wurde (siehe Definition für die Bewertung „Falsch“), aber die Bedeutung des ursprünglichen Inhalts verzerrt, um eine falsche Behauptung zu implizieren. Dies umfasst nicht Clips authentischer Reden von Politiker*innen (z. B. Textzitate, Videoclips) (siehe Definition von „Politiker*innen“).
- Beispiel: ein unveränderter Videoclip einer Gruppe, die skandiert, dass sie friedlich protestiert, aber die vollständigere Version des Videos zeigt dieselbe Gruppe, wie sie zu Gewalt aufruft.
- Beispiel: Zusammenfügen von authentischen Textauszügen einer Rede, die die Bedeutung des Gesagten verändert, aber nicht umkehrt.
Meldung einer falschen Behauptung, die von Dritten aufgestellt wurde, ohne deren Wahrheitsgehalt zu hinterfragen (lies mehr über unsere Richtlinien zum Melden von falschen Behauptungen, die an anderer Stelle aufgestellt wurden).
- Beispiel: Ein*e TV-Moderator*in sendet ein Interview mit einer Quelle, die eine nachweislich falsche Behauptung aufstellt, und der*die Moderator*in bestätigt oder hinterfragt den Wahrheitsgehalt der Behauptung nicht.
Verwendung von Daten oder Statistiken, die falsche Schlüsse zulassen.
- Beispiel: Selektive Verwendung von Daten aus einer Studie, um eine Schlussfolgerung zu implizieren, die in der Studie nicht enthalten ist.
- Beispiel: Hervorhebung korrelierter Daten, um eine kausale Wirkung zu implizieren, die nachweislich falsch ist.

Satire

Content, der mittels Ironie, Übertreibung und Absurdität vor allem politische, religiöse und soziale Themen kritisieren oder darauf aufmerksam machen soll, den die meisten Nutzer*innen jedoch nicht sofort als Satire identifizieren können. Dieser Content könnte von Websites stammen, die nicht klar als Satire-Seiten ausgewiesen oder als solche allgemein bekannt sind. Außerdem kann es sein, dass dieser Content nicht klar und deutlich als Satire ausgewiesen wird. Bei Content, der von den Faktenprüfern als Satire bewertet wird, werden diese weitere Artikel für mehr Kontext hinzufügen.

Richtig

Content, der keine falschen oder irreführenden Informationen enthält.