監察委員會：更深入的問題

上次更新日期 2024年2月22日

監察委員會的裁決和建議

監察委員會的內容裁決是否具有拘束力？

是。來自監察委員會的內容裁決具有拘束力。Meta 會根據監察委員會的決定，恢復或移除 Facebook、Instagram 或 Threads 上的內容。

監察委員會的建議是否具有拘束力？

不同於監察委員會對個別案例的內容裁決，建議事項不具有拘束力。Meta 承諾會在內部政策程序中，將這些建議視為重要意見並納入考量，以及在 30 天內公開回應各項建議。

若發現與監察委員會裁決的案例相同或相似的內容，Meta 會如何處置該內容？

在可行的情況下，Meta 會針對相同和在 Facebook 的相似內容實施監察委員會的裁決。

Meta 能否向監察委員會尋求政策建議？

可以。若 Meta 尋求政策諮詢意見，可將相關案例送交監察委員會。如此可讓 Meta 針對多次證實在 Facebook、Instagram 和 Threads 具有重大影響和／或難以貫徹實施的政策，尋求相關建議。

監察委員會也能針對任何審理的案例，提供政策諮詢說明。我們會在政策制定程序中，將這些說明納入考量。

監察委員會審理過哪些類型的案例？

監察委員會審理過諸多重大棘手的內容案例，觸及的主題包括陳情抗議、裸露內容及宗教表達和暴力。這些案例涉及相互衝突的價值觀，使得監察委員會在做出裁決時碰上許多難題，包括顧及用戶對政治或宗教議題表達意見的權利，以及考量有些意見表達可能在現實世界造成立即的傷害。

若要深入瞭解監察委員會曾選擇審理的案例，請瀏覽我們的新聞中心。

在哪裡可以查看監察委員會審理過的所有案例？

我們的案例頁面將案例整理於表格中，讓用戶可輕鬆搜尋。

申訴和轉介的運作方式

如何向監察委員會申訴案例？

若您不同意 Meta 對 Facebook、Instagram 或 Threads 的內容所做的處置，且您可在該平台提出申訴的次數已達上限，您可以向監察委員會針對該處置提出申訴。您會在 Facebook 的「支援收件匣」或 Instagram 的「支援要求」中，收到「監察委員會參考編號」。Instagram 和 Threads 適用於相同的支援要求。如果您的申訴來自 Threads，您在兩個應用程式都可查看支援要求訊息。您可以在監察委員會網站輸入此參考編號，將您的案例提交監察委員會審查。

哪些內容屬於可向監察委員會提交申訴的範圍？

您可針對您在 Facebook、Instagram 或 Threads 遭到撤除的發佈內容，以及其他用戶仍在 Facebook、Instagram 或 Threads 顯示的內容提出申訴。符合監察委員會審查資格的內容類型包括貼文／近況、相片、影片、留言和分享。日後我們也會將社團、粉絲專頁、活動和廣告納入監察委員會的審查範疇。

Meta 將案例轉介給監察委員會的標準為何？

Meta 會將重大、棘手的案例直接轉介給監察委員會，規章制度對此類案例的定義為：

「重大」係指涉及真實世界影響及議題，且其情節嚴重、規模龐大，並／或對公共討論至關重要的內容。
「棘手」係指使委員對現行政策或政策執行產生質疑的內容，對於應移除或保留所審查的內容，雙方論點皆有其道理。監察委員會得全權決定接受或拒絕透過此程序轉介的案例。

部分例子包括喚起關注和仇恨言論之間的界線，以及在發生有關公共利益的不幸事件後，散播血腥暴力內容。

Meta 轉介案例給監察委員會的頻率為何？

我們會定期將我們認為重大棘手的待審案例，轉介給監察委員會。

為何必須先向 Meta 申訴後，才能向監察委員會提出申訴？

監察委員會成立的宗旨在於審理 Meta 最重大棘手的案例。用戶先向 Meta 提出申訴，可協助確保案例在提交至監察委員會前已經過多次審查，因此，也可代表此為 Meta 所做出較為艱難且具深遠影響的內容處置。

監察委員會為何需要如此長的時間才能對案例做出裁決？

監察委員會應該深思熟慮及進行周全的商議，並根據專家的建議，致力於以全面的角度做出最為棘手的內容裁決。雖然 Meta 每日會繼續針對數百萬則內容做出初步的處置，但諮詢會在向我們提供的意見回饋中建議，我們應成立監察委員會以針對 Meta 的內容處置進行商議及審查。

監察委員會和 Meta 之間的關係

Meta 成立監察委員會是不是為了推卸做出處置的責任？

不是，所有提交至監察委員會的案例皆由 Meta 做出初步處置，並為監察委員會提供支援。如同 Meta 執行長 Mark Zuckerberg 在分享全新內容管理與政策執行系統的藍圖時所表示：「許多與表達自由和安全有關的重要決定，不該由 Facebook 自行決斷。」

因此，我們成立了一個新的組織，並授權他們對某些最為重大棘手的內容處置進行獨立裁決。如此一來，Meta 在對言論、安全和尊嚴做出影響深遠的處置時，就不是孤軍奮戰。

誰能保證監察委員會的最終裁決權力？Meta 最終可否駁回監察委員會的裁決？

如同 Meta 執行長 Mark Zuckerberg 在 2019 年所做的說明，我們已公開承諾會遵守監察委員會的裁決。為了成立監察委員會，Meta 已投入多年的時間和資源，因為我們相信我們所做的處置，必須經過獨立且具拘束力的審查。

監察委員會在 Meta 與法規之間擔任什麼角色？是否只是 Meta 為了規避法規而成立的組織？

監察委員會並不是萬靈丹。Meta 認為在包括最新網路法規在內的廣泛內容審核體系中，監察委員會固然重要，但畢竟只是其中一環。

在 2019 年 3 月，Meta 執行長 Mark Zuckerberg 呼籲各國政府與網路平台合作，共同制定和實施新的網路內容法規，並表示：「將所有有害內容從網路移除是不可能的，但當用戶根據各服務的政策和程序在使用各種分享服務時，我們必須制定更統一的作法。」在這項呼籲之後，我們在 2021 年 2 月發佈內容審核白皮書。

監察委員會成員的遴選方式為何？

Meta 會選出共同主席，並與共同主席一同選出前 16 名成員。監察委員會成員來自不同職業和背景，以確保用更全面的角度審理案例。Meta 和監察委員會將共同選出後續的 20 名成員，接下來監察委員會將獨立於 Meta，負責選出成員。任何人都能建議監察委員會新成員人選。