Classificações de conteúdo que os verificadores de fatos usam

ÚLTIMA ATUALIZAÇÃO 10 DE MAI DE 2024
Os verificadores de fatos podem analisar e classificar os posts abertos do Facebook, do Instagram e do Threads, incluindo anúncios, artigos, fotos, vídeos, reels, áudio e conteúdos que contenham apenas texto.
Abaixo, apresentamos opções de classificação para verificadores de fatos independentes e exemplos de conteúdos que provavelmente correspondem a cada uma delas. Embora a Meta seja responsável por definir essas diretrizes de classificação, no final, são os verificadores de fatos que analisam e classificam o conteúdo de forma independente. A Meta não faz alterações nas classificações.

Conteúdo que não se baseia em fatos. Isto inclui:
  • Citações falsas.
  • Alegações que são impossíveis ou que não podem ser consideradas uma interpretação de algo que realmente aconteceu ou foi dito
    • Exemplo: alegação de que aconteceu um desastre natural quando nenhum evento desse tipo aconteceu
    • Exemplo: alegação de que uma pessoa criou ou patenteou algo, quando ela não fez isso
  • Teorias da conspiração afirmando que eventos são o resultado do trabalho secreto de indivíduos ou grupos. Elas podem mencionar informações verdadeiras ou inverificáveis, mas apresentar uma conclusão inverossímil
    • Exemplo: alegação de que uma empresa está secretamente envolvida com tráfico de drogas com base em um tema de cobrança de preços altos que não se relaciona com a situação
    • Exemplo: alegação sem evidência de que funcionários do governo são diretamente responsáveis por um ataque terrorista como pretexto para iniciar uma guerra
  • Conteúdo inventado de sites que se apresentam de forma enganosa como agências de notícias de verdade.
  • Conteúdo com imagem, áudio ou vídeo que é autêntico, mas que é oferecido como prova de um evento não relacionado.
    • Exemplo: foto autêntica que alega não mostrar dano em uma cidade depois de um incidente, mas que na verdade foi tirada antes do incidente
    • Exemplo: vídeo autêntico que alega mostrar uma pessoa confessando um crime, mas que na verdade é outra pessoa
    • Exemplo: apresentar um decreto governamental autêntico, porém antigo, como se fosse atual, quando um novo decreto contradiz o antigo

Conteúdo de imagem, áudio ou vídeo que foi editado ou sintetizado além dos ajustes de clareza ou qualidade, de formas que possam enganar as pessoas sobre algo que não se baseia em fatos. Isso inclui mídia que é criada ou editada digitalmente com inteligência artificial (IA). Também inclui a junção de mídia, mas não de trechos de mídia (consulte a classificação “Sem contexto”), a apresentação de mídia em um contexto falso (consulte a classificação “Falso”) ou mídia em que o método de criação ou edição digital não seja enganoso, mas a mídia inclua uma alegação falsa (consulte a classificação “Falso”). Isso não inclui mídia com transparência usando um dos rótulos ou marcas d'água de IA da Meta ou métodos de transparência que não sejam da Meta e que transmitam claramente o uso de IA, embora uma publicação possa ser qualificada para outra classificação se incluir uma alegação independente do uso de mídia criada ou editada digitalmente. Essa definição inclui:
  • Áudio, vídeo ou fotos manipulados ou transformados.
    • Exemplo: mudar a velocidade de um vídeo para alterar de modo enganoso as características de fala de um narrador
    • Exemplo: adicionar uma imagem a uma foto autêntica para fazer parecer algo que, na verdade, não aconteceu
  • Imagem, áudio ou vídeo sintético, incluindo mídia criada usando inteligência artificial:
    • Por exemplo: Uma imagem fotorrealista que retrata um evento que não ocorreu.
    • Por exemplo: Um vídeo que mostra uma pessoa dizendo ou fazendo algo que não disse ou fez.
  • Mídia editada para omitir ou reordenar as palavras que alguém disse a fim de inverter o significado da declaração
    • Por exemplo: remover a palavra “não” de alguém dizendo “Não farei X”.

O conteúdo tem algumas imprecisões factuais. Isto inclui:
  • Imprecisões ou erros de cálculos relacionados a números, datas, horários, mas que podem ser considerados uma interpretação de algo que realmente aconteceu ou foi dito.
    • Exemplo: declarar incorretamente o número de pessoas inscritas ou participantes de um evento
    • Exemplo: calcular incorretamente o custo de um programa governamental
  • Uma combinação de alegações verdadeiras e falsas em que as alegações falsas não são predominantes
    • Exemplo: uma lista de várias alegações, algumas verdadeiras e outras falsas
    • Exemplo: um vídeo que contém muitas alegações, algumas verdadeiras e outras falsas
  • Conteúdo apresentado como uma opinião, mas baseado em informações falsas implícitas
    • Exemplo: defender uma mudança de política apoiada por várias alegações, uma das quais provavelmente é falsa

Conteúdo que insinua uma alegação falsa sem dizê-la diretamente. Isto inclui:
  • clipes ou trechos de mídias autênticas que não foram alterados (veja a definição de classificação “Adulterado”) ou apresentados em um contexto falso (veja a definição da classificação “Falso”), mas que distorcem o significado do conteúdo original para insinuar uma alegação falsa. Isso não inclui clipes de discurso político autêntico (por exemplo, citações de texto, videoclipe) (ver definição de político).
    • Por exemplo: um vídeo inalterado de um grupo cantando que está protestando pacificamente, mas cuja versão completa mostra o mesmo grupo instigando violência
    • Por exemplo: emparelhar trechos de textos autênticos da fala de alguém que altera, mas não reverte, o significado do que foi realmente dito
  • Denúncias de uma alegação falsa feita por um terceiro sem questionar a veracidade dela (leia mais sobre nossas diretrizes sobre denúncias de alegações falsas feitas em outros lugares).
    • Por exemplo: um apresentador de TV transmite uma entrevista com uma fonte que faz uma afirmação comprovadamente falsa, e o apresentador não afirma ou questiona sua veracidade
  • Uso de dados ou estatísticas que insinuam uma conclusão falsa.
    • Por exemplo: usar dados de forma seletiva para insinuar uma conclusão que não foi feita por um estudo
    • Por exemplo: destacar uma correlação de dados para implicar um efeito causal comprovadamente falso

Conteúdo que usa ironia, exagero ou absurdo para criticar ou aumentar a conscientização, principalmente no contexto de temas políticos, religiosos ou sociais, mas que um usuário comum não entenderia de imediato que é satírico. Esse conteúdo pode ser de sites não identificados claramente nem conhecidos como satíricos ou pode ser apresentado sem uma identificação clara. Conteúdos classificados como Sátiras terão artigos de verificadores de fatos para mais contexto.

Conteúdo que não contém informações imprecisas ou enganosas.