Meta
このコンテンツは日本語ではまだご利用いただけません。

Home
Oversight
Oversight Board Cases
Punjabi Concern Over The Rss In India

Case on Punjabi concern over the RSS in India

更新日 2023/06/12
2021-003-FB-UA
On March 2, 2021, the Oversight Board selected a case appealed by someone on Facebook regarding a post with a video from Global Punjab TV and accompanying text claiming the Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) and members of the Indian government are threatening Sikhs with violence.
Upon initial review, Meta took down this content for violating our policy on dangerous individuals and organizations, as laid out in the Facebook Community Standards. However, upon further review, we determined we removed this content in error and reinstated it.
Read the board’s case selection summary

Case decision
On April 29, 2021, the board overturned Meta's decision on this case. Meta previously reinstated this content as it did not violate our policies and was removed in error so no further action will be taken on this content.
After conducting a review of the recommendation provided by the board in addition to their decision, we will update this page.
Read the board’s case decision

Recommendations
The board issued their binding decision for this case last month overturning our initial decision in this case. At that time the board also issued three non-binding recommendations, which we are responding to in the table below.
On May 27, 2021, Meta responded to the board’s recommendation for this case.

Recommendation 1 (committed to action)
Facebook should translate its Community Standards and Internal Implementation Standards into Punjabi. Facebook should aim to make its Community Standards accessible in all languages widely spoken by its users.
Our commitment: We’ll publish the Facebook Community Standards and the Instagram Community Guidelines in Punjabi by the end of the year. We also are assessing translating the Community Standards and Community Guidelines to Urdu and other Indic languages.
Considerations: We currently publish the Community Standards and Community Guidelines in over 40 languages. Our content reviewers have access to the many languages our Community Standards are in. They also are supported by teams with regional and linguistic expertise when reviewing content. We’re reviewing our process for determining which languages our external policy resources and product experiences will be available in. We’ll consider multiple factors, such as how many users speak a given language.
Next steps: We’ll publish the Community Standards and Community Guidelines in Punjabi by the end of the year, and are exploring publishing them in other Indic languages.

Recommendation 2 (committed to action)
The company should restore human review and access to a human appeals process to pre-pandemic levels as soon as possible while fully protecting the health of Meta’s staff and contractors.
Our commitment: Meta will restore its human review capacity to pre-COVID-19 pandemic levels when it’s safe to do so, in accordance with any local restrictions.
Considerations: We’ve been working to restore our human review capacity. As part of that process, we must assess, on a region-by-region basis, local restrictions, and the current COVID-19 conditions, among other factors.
Next steps: We’re working to restore human review to pre-pandemic levels, taking into account local restrictions and region-by-region COVID-19 conditions. We’re also exploring how better to prioritize human review of appeals of our decisions.

Recommendation 3 (assessing feasibility)
Meta should improve its transparency reporting to increase public information on error rates by making this information viewable by country and language for each Community Standard.
Our commitment: We're continuing to identify appropriate accuracy metrics to include in the Community Standards Enforcement Report, and are assessing how to report consistent, comprehensive data.
Considerations: There are several challenges to sharing data about enforcement actions broken down by region and country that we’re currently assessing. For example, bad actors might create fake accounts to mask the country in which they’re located. And use VPN to appear as though they’re in one location while operating from another. Also, if someone in one country posts content about another country, it’s difficult to classify which country the violation is related to. For Groups and Pages, determining the country and region is challenging because it involves information such as — the location of its members, administrators and those who viewed the content.
Next steps: We’re assessing how to report consistent, comprehensive data that allow for meaningful transparency while also ensuring accuracy of the information. We’ll provide additional information after we complete our assessment.

Meta
ポリシー
コミュニティ規定Meta広告規定その他のポリシーMetaのサービス向上への取り組み年齢にふさわしいコンテンツ

機能
危険な団体および人物に対する弊社のアプローチオピオイドの流行に対する弊社のアプローチ選挙に対する弊社のアプローチ誤情報に対する弊社のアプローチ他の人に知らせる価値のあるコンテンツに対する弊社のアプローチFacebookフィードのランキングに対する弊社のアプローチランキングの解説に対するFacebookのアプローチMetaでのアクセシビリティ

調査ツール
コンテンツライブラリとコンテンツライブラリAPI広告ライブラリツールその他の調査ツールとデータセット

ポリシーの施行
違反の検出措置の実施

ガバナンス
ガバナンスイノベーション監督委員会の概要監督委員会への異議申し立て方法監督委員会の事例監督委員会の勧告監督委員会の設置監督委員会:ほかに寄せられた質問監督委員会に関するMetaの半期ごとのアップデート監督委員会の影響の追跡

セキュリティ
脅威による遮断セキュリティに対する脅威脅威レポート

レポート
コミュニティ規定施行レポート知的財産権政府機関からの利用者データ開示要請現地法に基づくコンテンツへのアクセス制限インターネット遮断多閲覧コンテンツレポート規制その他の透明性レポート

ポリシー
コミュニティ規定
Meta広告規定
その他のポリシー
Metaのサービス向上への取り組み
年齢にふさわしいコンテンツ
機能
危険な団体および人物に対する弊社のアプローチ
オピオイドの流行に対する弊社のアプローチ
選挙に対する弊社のアプローチ
誤情報に対する弊社のアプローチ
他の人に知らせる価値のあるコンテンツに対する弊社のアプローチ
Facebookフィードのランキングに対する弊社のアプローチ
ランキングの解説に対するFacebookのアプローチ
Metaでのアクセシビリティ
調査ツール
コンテンツライブラリとコンテンツライブラリAPI
広告ライブラリツール
その他の調査ツールとデータセット
ポリシーの施行
違反の検出
措置の実施
ガバナンス
ガバナンスイノベーション
監督委員会の概要
監督委員会への異議申し立て方法
監督委員会の事例
監督委員会の勧告
監督委員会の設置
監督委員会:ほかに寄せられた質問
監督委員会に関するMetaの半期ごとのアップデート
監督委員会の影響の追跡
セキュリティ
脅威による遮断
セキュリティに対する脅威
脅威レポート
レポート
コミュニティ規定施行レポート
知的財産権
政府機関からの利用者データ開示要請
現地法に基づくコンテンツへのアクセス制限
インターネット遮断
多閲覧コンテンツレポート
規制その他の透明性レポート
ポリシー
コミュニティ規定
Meta広告規定
その他のポリシー
Metaのサービス向上への取り組み
年齢にふさわしいコンテンツ
機能
危険な団体および人物に対する弊社のアプローチ
オピオイドの流行に対する弊社のアプローチ
選挙に対する弊社のアプローチ
誤情報に対する弊社のアプローチ
他の人に知らせる価値のあるコンテンツに対する弊社のアプローチ
Facebookフィードのランキングに対する弊社のアプローチ
ランキングの解説に対するFacebookのアプローチ
Metaでのアクセシビリティ
調査ツール
コンテンツライブラリとコンテンツライブラリAPI
広告ライブラリツール
その他の調査ツールとデータセット
セキュリティ
脅威による遮断
セキュリティに対する脅威
脅威レポート
レポート
コミュニティ規定施行レポート
知的財産権
政府機関からの利用者データ開示要請
現地法に基づくコンテンツへのアクセス制限
インターネット遮断
多閲覧コンテンツレポート
規制その他の透明性レポート
ポリシーの施行
違反の検出
措置の実施
ガバナンス
ガバナンスイノベーション
監督委員会の概要
監督委員会への異議申し立て方法
監督委員会の事例
監督委員会の勧告
監督委員会の設置
監督委員会:ほかに寄せられた質問
監督委員会に関するMetaの半期ごとのアップデート
監督委員会の影響の追跡
ポリシー
コミュニティ規定
Meta広告規定
その他のポリシー
Metaのサービス向上への取り組み
年齢にふさわしいコンテンツ
機能
危険な団体および人物に対する弊社のアプローチ
オピオイドの流行に対する弊社のアプローチ
選挙に対する弊社のアプローチ
誤情報に対する弊社のアプローチ
他の人に知らせる価値のあるコンテンツに対する弊社のアプローチ
Facebookフィードのランキングに対する弊社のアプローチ
ランキングの解説に対するFacebookのアプローチ
Metaでのアクセシビリティ
調査ツール
コンテンツライブラリとコンテンツライブラリAPI
広告ライブラリツール
その他の調査ツールとデータセット
ポリシーの施行
違反の検出
措置の実施
ガバナンス
ガバナンスイノベーション
監督委員会の概要
監督委員会への異議申し立て方法
監督委員会の事例
監督委員会の勧告
監督委員会の設置
監督委員会:ほかに寄せられた質問
監督委員会に関するMetaの半期ごとのアップデート
監督委員会の影響の追跡
セキュリティ
脅威による遮断
セキュリティに対する脅威
脅威レポート
レポート
コミュニティ規定施行レポート
知的財産権
政府機関からの利用者データ開示要請
現地法に基づくコンテンツへのアクセス制限
インターネット遮断
多閲覧コンテンツレポート
規制その他の透明性レポート
日本語
プライバシーポリシー利用規約Cookie
Meta
透明性センター
ポリシー
ポリシーの施行
セキュリティ
機能
ガバナンス
調査ツール
レポート
日本語