Input dagli stakeholder esterni
AGGIORNATO 18 GEN 2023
Il team Content Policy Stakeholder Engagement interagisce con organizzazioni della società civile, esponenti del mondo accademico ed esperti per raccogliere informazioni ed esperienze mentre sviluppiamo le nostre normative sui contenuti. Collaboriamo con team interni per trasferire i feedback degli stakeholder nel processo di sviluppo delle normative. Il nostro obiettivo è creare normative che riflettano ampi input di una base di stakeholder inclusivi.
Spesso ci viene chiesto in che modo il coinvolgimento di stakeholder abbia aiutato a modellare le nostre normative sui contenuti. Ecco alcuni esempi:
1. COLLABORAZIONE SUGLI STEREOTIPI PERICOLOSI
All'interno della Normativa in materia di incitamento all'odio, Meta ha creato una normativa per rimuovere stereotipi pericolosi. Il coinvolgimento degli stakeholder ha consentito al team addetto alle normative sui contenuti di sviluppare una funzionalità per comprendere e rispondere a questi stereotipi. Il nostro team ha consultato stakeholder a livello globale, tra cui esponenti del mondo accademico esperti di incitamento all'odio, psicologi sociali, storici e organizzazioni della società civile in ambiti come la libertà d'espressione. Grazie agli stakeholder abbiamo compreso il ruolo della discriminazione di carattere storico e in base allo stato di minoranza nella creazione degli stereotipi. Gli esperti hanno sottolineato che gli stereotipi pericolosi rendono le persone insicure nel dominio pubblico e impediscono loro di parteciparvi come cittadini.
2. INCITAMENTO ALL'ODIO: ATTACCHI CONTRO PERSONE E CONCEZIONI
L'argomento principale della nostra Normativa in materia di incitamento all'odio sono gli attacchi contro le persone. Viceversa, nelle nostre normative, in generale abbiamo permesso attacchi contro concezioni, idee, pratiche, credenze e istituzioni con l'obiettivo di consentire un'ampia discussione su tali argomenti. Tuttavia, è indistinta opinione dei nostri stakeholder e utenti che consentire alle persone di criticare e attaccare istituzioni o concetti strettamente collegati alle persone con particolari caratteristiche protette può, in alcune circostanze, comportare situazioni di pericolo, inclusa la possibile violenza e intimidazioni. Il feedback ci ha spinto ad avviare lo sviluppo della normativa in quest'area degli standard in materia di incitamento all'odio. Abbiamo interagito con un'ampia gamma di esponenti del mondo accademico e organizzazioni della società civile, inclusi esperti in discorsi pericolosi e nella prevenzione di atrocità , professionisti dei diritti umani, psicologi sociali che studiano questioni relative all'identità personale, promotori della libertà di espressione e gruppi rappresentanti punti di vista sul mondo religioso e non. La nostra normativa rivista prevede che in determinate circostanze rimuoveremo "contenuti che attaccano concetti, istituzioni, idee, pratiche o credenze associate a caratteristiche protette e che potrebbero provocare violenza fisica, intimidazione o discriminazione imminente contro persone associate alla caratteristica protetta in questione". Vedere la sezione Normativa in materia di incitamento all'odio la cui applicazione richiede ulteriori informazioni e/o contesto.
3. COMPRENSIONE DEI MEZZI DI COMUNICAZIONE DI STATO
Per definire le normative per i media di Stato abbiamo consultato esperti di tutto il mondo specializzati in media, governance e diritti umani. Il loro input è stato fondamentale per aiutarci a comprendere i diversi modi con cui i governi possono esercitare un controllo editoriale su determinati mezzi di comunicazione. Abbiamo coinvolto alcune delle voci principali sulla libertà di stampa, tra cui Reporters Without Borders, Center for International Media Assistance, European Journalism Centre, Oxford University, Center for Media, Data and Society (CMDS) presso la Central European University, il Consiglio d'Europa, l'UNESCO, Global Forum for Media Development (GFMD), African Centre for Media Excellence (ACME) e SOS Support Public Broadcasting Coalition, per nominarne alcune. Sappiamo che i governi continuano ad avvalersi di meccanismi di finanziamento per controllare i mezzi di comunicazione, ma ciò non basta per avere un quadro completo della situazione. Per questo motivo, la nostra definizione di mezzi di comunicazione controllati dallo stato si estende oltre alla valutazione del controllo finanziario o della proprietà e include la valutazione del controllo editoriale esercitato dal governo.
4. SFRUTTAMENTO SESSUALE DI ADULTI
Gli stakeholder hanno contribuito i molti modi a modellare la nostra normativa sullo Sfruttamento sessuale di adulti. Ad esempio, nello sviluppare l'approccio al contenuto che identifica adulti vittime di violenza sessuale nei casi in cui i sostenitori condividono le storie della vittima o amplificano le proprie opinioni, abbiamo coinvolto un'ampia gamma di esponenti del mondo accademico e di organizzazioni della società civile interessati dalla normativa, tra cui giornalisti, esperti legali, gruppi di attivisti e militanti del movimento femminista e ONG per i diritti delle donne. Grazie a tali interazioni abbiamo sviluppato una normativa che cerca di dare voce ai movimenti e alle campagne sociali di sensibilizzazione, rispettando al contempo la dignità e la privacy delle vittime.
5. PROVVEDIMENTI CONTRO LO SFRUTTAMENTO DI ESSERI UMANI E PER IL RISPETTO DEL DIRITTO DEI RICHIEDENTI ASILO
La nostra Normativa sullo sfruttamento di esseri umani ha a lungo proibito agli utenti di pubblicare contenuti che offrono servizi di traffico di esseri umani. Tuttavia, le nostre normative hanno in qualche modo tollerato i contenuti con richieste di servizi di traffico di esseri umani. Nel 2021, abbiamo riesaminato il nostro approccio con stakeholder esterni, tra cui promotori dei diritti umani, esperti di crimini transnazionali, agenzie delle Nazioni Unite e ONG, che avevano segnalato un difficile compromesso: mentre le richieste di servizi di traffico di esseri umani possono agevolare chi usa in modo improprio le nostre piattaforme per approfittare di persone vulnerabili, la rimozione di tali post potrebbe impedire alle persone di cercare rifugio o di esercitare il proprio diritto di richiesta d'asilo. Infine, gli esperti ci hanno aiutato a decidere di mitigare i rischi dello sfruttamento rispettando al contempo i diritti degli utenti, aggiornando la normativa per rimuovere le richieste di servizi di traffico di esseri umani e associando alle rimozioni una pagina informativa. Tale pagina, sviluppata con la consultazione di esperti esterni, contiene dettagli sui diritti di persone come rifugiati e richiedenti asilo e sul modo in cui possono evitare lo sfruttamento.
6. INPUT SUL PROTOCOLLO NORMATIVO PER LE SITUAZIONI DI EMERGENZA
Nel 2022, abbiamo pubblicato il Protocollo normativo per le situazioni di emergenza per codificare le risposte delle normative sui contenuti alle situazioni di emergenza. Sulla base di una raccomandazione dell'Oversight Board, questa funzionalità aiuta a valutare situazioni di emergenza per le quali potrebbe essere necessaria la risposta di normative specifiche. Nello sviluppare il Protocollo normativo per le situazioni di emergenza, abbiamo consultato esperti di livello globale con background in sicurezza nazionale, relazioni internazionali, risposta umanitaria, prevenzione dei conflitti e diritti umani. Abbiamo cercato un modo per rafforzare le procedure esistenti e includere nuove componenti come i criteri per l'ingresso e l'uscita dalle crisi. Gli stakeholder hanno contribuito a far emergere i segnali principali per determinare se è stata raggiunta una soglia di emergenza. I nostri stakeholder a livello globale hanno dato voce alle prospettive di aree geografiche che variano notevolmente in ambito di stabilità politica. Complessivamente, l'input degli stakeholder ci ha consentito di rendere le risposte del nostro protocollo più tempestive, sistematiche ed equitative nelle emergenze. Maggiori informazioni sono disponibili qui e qui.
7. BRIGADING E INTIMIDAZIONI DI MASSA
Nell'ambito del nostro approccio alla lotta contro bullismo e intimidazioni, interagiamo con un'ampia gamma di stakeholder direttamente interessati da brigading e intimidazioni di massa, tra cui attivisti per i diritti delle donne, rappresentanti della comunità LGBTQI+, gruppi di minoranze, giornalisti, attivisti per i diritti umani e personaggi pubblici. Abbiamo inoltre consultato esperti che studiano le intimidazioni online e le operazioni di influenza sponsorizzate dagli stati, nonché promotori della libertà di espressione. Gli stakeholder hanno riconosciuto che attivismo legittimo e forme pericolose di brigading possono mostrare online gli stessi comportamenti, come segnalazioni di massa, inondazione di commenti o hashtag bombing. Pertanto è stato raccomandato di concentrarci sui fattori specifici per contesto per differenziare i casi d'uso, esaminando la natura del contenuto pubblicato, l'impatto sulla vittima e la potenzialità di violenza offline del comportamento. L'input ricevuto ci ha aiutato a creare la prima iterazione della nostra normativa su brigading e intimidazioni di massa, parte della Normativa su bullismo e intimidazioni.