Meta
Etusivu
Käytännöt
Parantaminen
Sisällön tarkistuksen priorisointi

Näin Meta priorisoi sisältöjen tarkistamista

PÄIVITETTY 12.11.2024
Metan teknologiat havaitsevat ja poistavat oma-aloitteisesti suurimman osan loukkaavasta sisällöstä, ennen kuin kukaan ilmiantaa sen. Kun joku julkaisee sisältöä Facebookissa, Instagramissa, Messengerissä tai Threadsissa, teknologiamme tarkistavat, onko se yhteisönormien vastaista. Tunnistaminen on suurimmassa osassa tapauksista yksinkertaista. Julkaisu joko on selkeästi käytäntöjemme vastainen tai ei.
Joskus tunnistaminen on taas vaikeampaa. Julkaisun asenne saattaa olla epäselvä, kieli saattaa olla erityisen monimutkaista tai sen kuvat saattavat olla liian kontekstisidonnaisia. Tällaisissa tapauksissa ihmiset tekevät lisätarkistuksen.

Tekijät, jotka vaikuttavat ihmisten tekemien tarkistusten priorisoimiseen
Kun päätämme, mitä sisältöä ihmistarkistajatiimien tulisi tarkistaa ensimmäisenä, otamme huomioon kolme päätekijää:
VAKAVUUS
Kuinka todennäköisesti sisältö voi aiheuttaa vahinkoa sekä verkossa että tämän ulkopuolella?
VIRAALISUUS
Kuinka nopeasti sisältöä jaetaan?
RIKKOMUKSEN TODENNÄKÖISYYS
Kuinka todennäköisesti kyseinen sisältö itse asiassa rikkoo käytäntöjämme?
Koska haluamme ehkäistä vahinkoja mahdollisimman paljon, tarkistusjärjestelmämme priorisoi tekniikan avulla erittäin vakavaa sisältöä, joka voi aiheuttaa todennäköisesti vahinkoa verkon ulkopuolella, ja nopeasti leviävää viraalisisältöä.

Ihmistarkistajatiimit auttavat teknologiaamme kehittymään
Ihmistarkistajatiimit hyödyntävät tiettyjen käytäntöjen osa-alueiden asiantuntemustaan, kun he tekevät vaikeita ratkaisuja asioista, joissa on usein paljon eri nyansseja. Joka kerta, kun tarkistaja tekee ratkaisun, koulutamme kyseisten tietojen avulla tekniikkaamme. Tekniikkamme kehittyy ajan myötä, kun ratkaisuja on tehty monta miljoonaa. Näin voimme poistaa enemmän loukkaavaa sisältöä.
Tarkistajien auttaminen oikeiden parhaiden ratkaisujen tekemisessä

Teknologiamme auttaa ihmistarkistajatiimejä tekemään sitä, mitä nämä osaavat parhaiten
Tekniikkamme kehittyy monien koneoppimismallien tavoin ajan myötä, kun se saa enemmän esimerkkejä loukkaavasta sisällöstä. Näin ihmistarkistajatiimit ovat pystyneet keskittymään paremmin vakavaan, viraaliin, eri nyansseja sisältävään, uudenlaiseen ja monimutkaiseen sisältöön. Yleensä ihmiset tekevät parempia ratkaisuja tällaisesta sisällöstä kuin teknologia.

Yleisiä kysymyksiä sisällön tarkistuksen priorisoinnista

Miten toimeenpanon priorisointi on muuttunut ajan myötä?
Aikaisemmin ihmistarkistajatiimit käyttivät suurimman osan ajastaan käyttäjien ilmiantaman sisällön tarkistamiseen. He käyttivät siksi usein liian paljon aikaa sisältöön, joka oli vakavuudeltaan vähäistä tai joka ei selvästi ollut loukkaavaa. Vakavin ja todennäköisimmin vahinkoa aiheuttava sisältö ei siis saanut riittävästi huomiota. Monet ihmisten tekemät päätökset eivät myöskään riittäneet toimeenpanoteknologiamme kehittämiseen.
Nykyisessä priorisointia koskevassa lähestymistavassamme on huomioitu nämä ongelmat, minkä ansiosta voimme tarkistaa ensimmäisenä sisällön, joka aiheuttaa todennäköisimmin vahinkoa, ja kehittää teknologiaamme nopeammin.

Tarkistavatko ihmistarkistajatiimit kaikki käyttäjien ilmiannot?
Eivät välttämättä. Sekä ihmistarkistajatiimeillä että teknologialla on oma roolinsa käyttäjien ilmiantojen tarkistuksessa. Jos teknologia pystyy analysoimaan sisällön, se puuttuu tarvittaessa automaattisesti kyseiseen sisältöön.

Kuinka varmistatte, että ihmisten ratkaisut eivät vääristä teknologiaamme?
Pyrimme puuttumaan oikeudenmukaisuus- ja osallisuusongelmiin, jotka liittyvät tekoälyn käyttöönottoon Meta-teknologioissa. Olemme siksi perustaneet vastuullisesta tekoälystä vastaavan omistautuneen ja monialaisen tiimin, joka koostuu etiikan tutkijoista, valtio- ja yhteiskuntatieteilijöistä, politiikan asiantuntijoista, tekoälyn tutkijoista ja insinööreistä. Tiimin yleisenä tavoitteena on kehittää ohjeita, työkaluja ja prosesseja, joiden avulla se voi puuttua tekoälyn vastuullisuusongelmiin. Se auttaa myös varmistamaan, että kyseiset järjestelmälliset resurssit ovat laajasti saatavilla Metassa.

Meta
Käytännöt
YhteisönormitMetan mainosnormitMuut käytännötMiten Metaa kehitetäänIkään sopiva sisältö

Ominaisuudet
Vaarallisia organisaatioita ja henkilöitä koskeva lähestymistapammeOpioidiepidemiaa koskeva lähestymistapammeVaaleja koskeva lähestymistapammeMisinformaatiota koskeva lähestymistapammeUutisarvoista sisältöä koskeva lähestymistapammeFacebook-syötteen luokitusta koskeva lähestymistapammeLuokittelemisen selittämistä koskeva lähestymistapammeEsteettömyys Meta-alustalla

Tutkimustyökalut
Sisältökirjasto ja sisältökirjaston APIMainoskirjaston työkalutMuut tutkimustyökalut ja tietojoukot

Sääntöjen toimeenpano
Rikkomusten tunnistaminenToimeen ryhtyminen

Hallinnointi
Hallinnoinnin innovaatioValvontalautakunnan yleiskatsausValituksen lähettäminen valvontalautakunnalleValvontalautakunnan tapauksetValvontalautakunnan suosituksetValvontalautakunnan luominenValvontalautakunta: Usein kysytyt kysymyksetMetan valvontalautakuntaa koskevat puolivuosittaiset katsauksetValvontalautakunnan vaikutuksen seuraaminen

Turvallisuus
Uhkien aiheuttamat häiriötTurvallisuusuhatUhkien raportointi

Raportit
Yhteisönormien soveltamista koskeva raporttiImmateriaaliomaisuusHallitusten esittämät käyttäjätietopyynnötPaikalliseen lakiin perustuva sisällön rajoituksetInternet-käyttökatkotLaajasti katsellun sisällön raporttiLainsäädännölliset raportit ja muut läpinäkyvyyttä koskevat raportit

Käytännöt
Yhteisönormit
Metan mainosnormit
Muut käytännöt
Miten Metaa kehitetään
Ikään sopiva sisältö
Ominaisuudet
Vaarallisia organisaatioita ja henkilöitä koskeva lähestymistapamme
Opioidiepidemiaa koskeva lähestymistapamme
Vaaleja koskeva lähestymistapamme
Misinformaatiota koskeva lähestymistapamme
Uutisarvoista sisältöä koskeva lähestymistapamme
Facebook-syötteen luokitusta koskeva lähestymistapamme
Luokittelemisen selittämistä koskeva lähestymistapamme
Esteettömyys Meta-alustalla
Tutkimustyökalut
Sisältökirjasto ja sisältökirjaston API
Mainoskirjaston työkalut
Muut tutkimustyökalut ja tietojoukot
Sääntöjen toimeenpano
Rikkomusten tunnistaminen
Toimeen ryhtyminen
Hallinnointi
Hallinnoinnin innovaatio
Valvontalautakunnan yleiskatsaus
Valituksen lähettäminen valvontalautakunnalle
Valvontalautakunnan tapaukset
Valvontalautakunnan suositukset
Valvontalautakunnan luominen
Valvontalautakunta: Usein kysytyt kysymykset
Metan valvontalautakuntaa koskevat puolivuosittaiset katsaukset
Valvontalautakunnan vaikutuksen seuraaminen
Turvallisuus
Uhkien aiheuttamat häiriöt
Turvallisuusuhat
Uhkien raportointi
Raportit
Yhteisönormien soveltamista koskeva raportti
Immateriaaliomaisuus
Hallitusten esittämät käyttäjätietopyynnöt
Paikalliseen lakiin perustuva sisällön rajoitukset
Internet-käyttökatkot
Laajasti katsellun sisällön raportti
Lainsäädännölliset raportit ja muut läpinäkyvyyttä koskevat raportit
Käytännöt
Yhteisönormit
Metan mainosnormit
Muut käytännöt
Miten Metaa kehitetään
Ikään sopiva sisältö
Ominaisuudet
Vaarallisia organisaatioita ja henkilöitä koskeva lähestymistapamme
Opioidiepidemiaa koskeva lähestymistapamme
Vaaleja koskeva lähestymistapamme
Misinformaatiota koskeva lähestymistapamme
Uutisarvoista sisältöä koskeva lähestymistapamme
Facebook-syötteen luokitusta koskeva lähestymistapamme
Luokittelemisen selittämistä koskeva lähestymistapamme
Esteettömyys Meta-alustalla
Tutkimustyökalut
Sisältökirjasto ja sisältökirjaston API
Mainoskirjaston työkalut
Muut tutkimustyökalut ja tietojoukot
Turvallisuus
Uhkien aiheuttamat häiriöt
Turvallisuusuhat
Uhkien raportointi
Raportit
Yhteisönormien soveltamista koskeva raportti
Immateriaaliomaisuus
Hallitusten esittämät käyttäjätietopyynnöt
Paikalliseen lakiin perustuva sisällön rajoitukset
Internet-käyttökatkot
Laajasti katsellun sisällön raportti
Lainsäädännölliset raportit ja muut läpinäkyvyyttä koskevat raportit
Sääntöjen toimeenpano
Rikkomusten tunnistaminen
Toimeen ryhtyminen
Hallinnointi
Hallinnoinnin innovaatio
Valvontalautakunnan yleiskatsaus
Valituksen lähettäminen valvontalautakunnalle
Valvontalautakunnan tapaukset
Valvontalautakunnan suositukset
Valvontalautakunnan luominen
Valvontalautakunta: Usein kysytyt kysymykset
Metan valvontalautakuntaa koskevat puolivuosittaiset katsaukset
Valvontalautakunnan vaikutuksen seuraaminen
Käytännöt
Yhteisönormit
Metan mainosnormit
Muut käytännöt
Miten Metaa kehitetään
Ikään sopiva sisältö
Ominaisuudet
Vaarallisia organisaatioita ja henkilöitä koskeva lähestymistapamme
Opioidiepidemiaa koskeva lähestymistapamme
Vaaleja koskeva lähestymistapamme
Misinformaatiota koskeva lähestymistapamme
Uutisarvoista sisältöä koskeva lähestymistapamme
Facebook-syötteen luokitusta koskeva lähestymistapamme
Luokittelemisen selittämistä koskeva lähestymistapamme
Esteettömyys Meta-alustalla
Tutkimustyökalut
Sisältökirjasto ja sisältökirjaston API
Mainoskirjaston työkalut
Muut tutkimustyökalut ja tietojoukot
Sääntöjen toimeenpano
Rikkomusten tunnistaminen
Toimeen ryhtyminen
Hallinnointi
Hallinnoinnin innovaatio
Valvontalautakunnan yleiskatsaus
Valituksen lähettäminen valvontalautakunnalle
Valvontalautakunnan tapaukset
Valvontalautakunnan suositukset
Valvontalautakunnan luominen
Valvontalautakunta: Usein kysytyt kysymykset
Metan valvontalautakuntaa koskevat puolivuosittaiset katsaukset
Valvontalautakunnan vaikutuksen seuraaminen
Turvallisuus
Uhkien aiheuttamat häiriöt
Turvallisuusuhat
Uhkien raportointi
Raportit
Yhteisönormien soveltamista koskeva raportti
Immateriaaliomaisuus
Hallitusten esittämät käyttäjätietopyynnöt
Paikalliseen lakiin perustuva sisällön rajoitukset
Internet-käyttökatkot
Laajasti katsellun sisällön raportti
Lainsäädännölliset raportit ja muut läpinäkyvyyttä koskevat raportit
Suomi
TietosuojakäytäntöKäyttöehdotEvästeet
Meta
Läpinäkyvyyssivusto
Käytännöt
Sääntöjen toimeenpano
Turvallisuus
Ominaisuudet
Hallinnointi
Tutkimustyökalut
Raportit
Suomi