Meta

Meta
Richtlinien
GemeinschaftsstandardsMeta-WerbestandardsWeitere RichtlinienSo wird Meta immer besserAltersgerechte Inhalte

Funktionen
Unser Ansatz für gefährliche Organisationen und PersonenUnser Ansatz für die OpioidkriseUnser Ansatz für WahlenUnser Ansatz für FalschmeldungenUnser Ansatz für berichtenswerte InhalteUnser Ansatz für das Ranking im Facebook-FeedUnser Ansatz bei der Erläuterung des RankingsBarrierefreiheit bei Meta

Recherchetools
Content-Bibliothek und Content-Bibliotheks-APITools der WerbebibliothekAndere Recherchetools und Datensätze

Durchsetzung
Erkennen von VerstößenErgreifen von Maßnahmen

Governance
Governance-InnovationenDas Oversight Board im ÜberblickWie man beim Oversight Board Einspruch einlegtFälle des Oversight BoardsEmpfehlungen des Oversight BoardsEinrichtung des Oversight BoardsOversight Board: Weitere häufig gestellte FragenMetas halbjährliche Updates zum Oversight BoardErfassung der Arbeit des Oversight Boards

Sicherheit
Unterbrechungen aufgrund von BedrohungenSicherheitsbedrohungenBerichte zu Bedrohungen

Berichte
Bericht zur Durchsetzung der GemeinschaftsstandardsGeistiges EigentumBehördenanfragen nach Nutzer*innendatenSperrungen von Inhalten auf der Grundlage des vor Ort geltenden RechtsInternetunterbrechungenWidely Viewed Content ReportRegulatorische und andere Transparenzberichte

Richtlinien
Gemeinschaftsstandards
Meta-Werbestandards
Weitere Richtlinien
So wird Meta immer besser
Altersgerechte Inhalte
Funktionen
Unser Ansatz für gefährliche Organisationen und Personen
Unser Ansatz für die Opioidkrise
Unser Ansatz für Wahlen
Unser Ansatz für Falschmeldungen
Unser Ansatz für berichtenswerte Inhalte
Unser Ansatz für das Ranking im Facebook-Feed
Unser Ansatz bei der Erläuterung des Rankings
Barrierefreiheit bei Meta
Recherchetools
Content-Bibliothek und Content-Bibliotheks-API
Tools der Werbebibliothek
Andere Recherchetools und Datensätze
Durchsetzung
Erkennen von Verstößen
Ergreifen von Maßnahmen
Governance
Governance-Innovationen
Das Oversight Board im Überblick
Wie man beim Oversight Board Einspruch einlegt
Fälle des Oversight Boards
Empfehlungen des Oversight Boards
Einrichtung des Oversight Boards
Oversight Board: Weitere häufig gestellte Fragen
Metas halbjährliche Updates zum Oversight Board
Erfassung der Arbeit des Oversight Boards
Sicherheit
Unterbrechungen aufgrund von Bedrohungen
Sicherheitsbedrohungen
Berichte zu Bedrohungen
Berichte
Bericht zur Durchsetzung der Gemeinschaftsstandards
Geistiges Eigentum
Behördenanfragen nach Nutzer*innendaten
Sperrungen von Inhalten auf der Grundlage des vor Ort geltenden Rechts
Internetunterbrechungen
Widely Viewed Content Report
Regulatorische und andere Transparenzberichte
Richtlinien
Gemeinschaftsstandards
Meta-Werbestandards
Weitere Richtlinien
So wird Meta immer besser
Altersgerechte Inhalte
Funktionen
Unser Ansatz für gefährliche Organisationen und Personen
Unser Ansatz für die Opioidkrise
Unser Ansatz für Wahlen
Unser Ansatz für Falschmeldungen
Unser Ansatz für berichtenswerte Inhalte
Unser Ansatz für das Ranking im Facebook-Feed
Unser Ansatz bei der Erläuterung des Rankings
Barrierefreiheit bei Meta
Recherchetools
Content-Bibliothek und Content-Bibliotheks-API
Tools der Werbebibliothek
Andere Recherchetools und Datensätze
Sicherheit
Unterbrechungen aufgrund von Bedrohungen
Sicherheitsbedrohungen
Berichte zu Bedrohungen
Berichte
Bericht zur Durchsetzung der Gemeinschaftsstandards
Geistiges Eigentum
Behördenanfragen nach Nutzer*innendaten
Sperrungen von Inhalten auf der Grundlage des vor Ort geltenden Rechts
Internetunterbrechungen
Widely Viewed Content Report
Regulatorische und andere Transparenzberichte
Durchsetzung
Erkennen von Verstößen
Ergreifen von Maßnahmen
Governance
Governance-Innovationen
Das Oversight Board im Überblick
Wie man beim Oversight Board Einspruch einlegt
Fälle des Oversight Boards
Empfehlungen des Oversight Boards
Einrichtung des Oversight Boards
Oversight Board: Weitere häufig gestellte Fragen
Metas halbjährliche Updates zum Oversight Board
Erfassung der Arbeit des Oversight Boards
Richtlinien
Gemeinschaftsstandards
Meta-Werbestandards
Weitere Richtlinien
So wird Meta immer besser
Altersgerechte Inhalte
Funktionen
Unser Ansatz für gefährliche Organisationen und Personen
Unser Ansatz für die Opioidkrise
Unser Ansatz für Wahlen
Unser Ansatz für Falschmeldungen
Unser Ansatz für berichtenswerte Inhalte
Unser Ansatz für das Ranking im Facebook-Feed
Unser Ansatz bei der Erläuterung des Rankings
Barrierefreiheit bei Meta
Recherchetools
Content-Bibliothek und Content-Bibliotheks-API
Tools der Werbebibliothek
Andere Recherchetools und Datensätze
Durchsetzung
Erkennen von Verstößen
Ergreifen von Maßnahmen
Governance
Governance-Innovationen
Das Oversight Board im Überblick
Wie man beim Oversight Board Einspruch einlegt
Fälle des Oversight Boards
Empfehlungen des Oversight Boards
Einrichtung des Oversight Boards
Oversight Board: Weitere häufig gestellte Fragen
Metas halbjährliche Updates zum Oversight Board
Erfassung der Arbeit des Oversight Boards
Sicherheit
Unterbrechungen aufgrund von Bedrohungen
Sicherheitsbedrohungen
Berichte zu Bedrohungen
Berichte
Bericht zur Durchsetzung der Gemeinschaftsstandards
Geistiges Eigentum
Behördenanfragen nach Nutzer*innendaten
Sperrungen von Inhalten auf der Grundlage des vor Ort geltenden Rechts
Internetunterbrechungen
Widely Viewed Content Report
Regulatorische und andere Transparenzberichte
Deutsch
DatenschutzrichtlinieNutzungsbedingungenCookies
Startseite
Durchsetzung
Ermittlung von Verstößen
Die richtigen Entscheidungen treffen

Unterstützung für Prüfer*innen, um die richtigen Entscheidungen zu treffen

AKTUALISIERT 12.11.2024
Grundlage für die Entscheidungen der Review-Teams sind die ausführlichen Richtlinien, die in den Gemeinschaftsstandards dargelegt werden. Theoretisch gelangen zwei Prüfer*innen, die denselben Beitrag prüfen, zu derselben Entscheidung. Doch die Einschätzungen können voneinander abweichen, wenn die Richtlinien nicht eindeutig genug sind.
Daher ist Meta bestrebt, die Richtlinien so klar und umfassend wie möglich zu gestalten. Als Beitrag dazu wird regelmäßig eine Stichprobe der Prüfer*innen-Entscheidungen analysiert, um sicherzustellen, dass wir unsere Richtlinien konsequent anwenden, oder um Bereiche aufzuzeigen, in denen die Richtlinien womöglich lückenhaft sind. Darüber hinaus haben wir ein Tool eingerichtet, mit dem Prüfer*innen leichter Feedback zu Richtlinien, Werkzeugen und andere Verbesserungsvorschläge einreichen können.

Ressourcen zur Förderung von Widerstandsfähigkeit und Wohlbefinden der Review-Teams
Damit unsere Prüfer*innen unsere Richtlinien korrekt anwenden können, müssen sie auch ihre Widerstandsfähigkeit und ihr Wohlbefinden im Auge behalten. Die folgenden Ressourcen stehen ihnen als Unterstützung zur Verfügung:
RESILIENZPROGRAMME
Review-Teams, die mit anstößigen und/oder grausamen Inhalten konfrontiert werden können, haben Zugang zu Resilienzprogrammen. Unser Team aus klinischen Psycholog*innen bietet in Absprache mit unseren Review-Anbietern und mit deren eigenen Teams für Wohlbefinden einen übergeordneten strategischen Rahmen an und stellt sicher, dass diese Resilienzprogramme branchenführend sind.
INTEGRIERTE TOOLS FÜR WOHLBEFINDEN
Wir haben eine Reihe von Optionen für das Wohlbefinden in das Prüf-Tool integriert, die den Prüfer*innen helfen sollen. Dazu gehört die Möglichkeit, Videos stummzuschalten sowie Bilder unscharf oder in Schwarz-Weiß darzustellen.
RESSOURCEN FÜR DIE PSYCHISCHE GESUNDHEIT
Die Prüfer*innen haben Zugang zu Ressourcen für die psychische Gesundheit. Dazu gehören entsprechend geschulte Expert*innen vor Ort, die Einzel- oder Gruppensitzungen zur Unterstützung anbieten. Darüber hinaus haben die Prüfer*innen Zugang zu einer rund um die Uhr besetzten Notfall-Hotline.
UNTERSTÜTZENDES UMFELD
Uns ist bewusst, dass Prüfer*innen mit einer Reihe gravierender Probleme konfrontiert werden. Daher arbeiten wir mit einigen der besten Partner aus der Branche zusammen, um für ein Arbeitsumfeld zu sorgen, das unterstützend ist und zu ihrem Wohlbefinden beiträgt.
Die Inhaltsprüfung kann eine herausfordernde Tätigkeit sein. Zugunsten der Sicherheit der Online-Nutzer*innen müssen sich Review-Teams bisweilen Inhalte ansehen, die anstößig oder grausam sein können. Wir erkennen an, wie schwierig diese Arbeit ist, und möchten sicherstellen, dass die Prüfer*innen Zugang zu allen Ressourcen haben, die sie für ihre Tätigkeit und den Schutz ihrer Gesundheit brauchen.
Meta
Transparency Center
Richtlinien
Durchsetzung
Sicherheit
Funktionen
Governance
Recherchetools
Berichte
Deutsch