Meta

Meta
Politikker
FællesskabsreglerMetas annonceringsreglerAndre politikkerSådan forbedrer Meta sigAlderssvarende indhold

Funktioner
Vores tilgang til farlige organisationer og individerVores tilgang til opioidepidemienVores tilgang til valgVores tilgang til forkerte oplysningerVores tilgang til indhold med nyhedsværdiVores tilgang til Facebook-feedrangeringVores tilgang til at forklare rangeringTilgængelighed hos Meta

Undersøgelsesværktøjer
Indholdsbibliotek og API for indholdsbibliotekAnnoncebiblioteksværktøjerAndre værktøjer og datasæt

Håndhævelse
Detektering af overtrædelserVi skrider til handling

Forvaltning
ForvaltningsinnovationOversigt over TilsynsrådetSådan appellerer du til TilsynsrådetTilsynsrådets sagerTilsynsrådets anbefalingerDannelse af TilsynsrådetTilsynsrådet: Yderligere spørgsmålMetas halvårlige opdateringer om TilsynsrådetRegistrering af Tilsynsrådets effekt

Sikkerhed
Forstyrrelser pga. truslerSikkerhedstruslerAnmeldelse af trusler

Rapporter
Rapport om håndhævelse af fællesskabsreglerImmaterielle rettighederBrugerdataanmodninger fra offentlige myndighederIndholdsbegrænsninger baseret på lokal lovgivningInternetafbrydelserRapport om indhold, der er set mange gangeLovgivningsmæssig rapport og andre gennemsigtighedsrapporter

Politikker
Fællesskabsregler
Metas annonceringsregler
Andre politikker
Sådan forbedrer Meta sig
Alderssvarende indhold
Funktioner
Vores tilgang til farlige organisationer og individer
Vores tilgang til opioidepidemien
Vores tilgang til valg
Vores tilgang til forkerte oplysninger
Vores tilgang til indhold med nyhedsværdi
Vores tilgang til Facebook-feedrangering
Vores tilgang til at forklare rangering
Tilgængelighed hos Meta
Undersøgelsesværktøjer
Indholdsbibliotek og API for indholdsbibliotek
Annoncebiblioteksværktøjer
Andre værktøjer og datasæt
Håndhævelse
Detektering af overtrædelser
Vi skrider til handling
Forvaltning
Forvaltningsinnovation
Oversigt over Tilsynsrådet
Sådan appellerer du til Tilsynsrådet
Tilsynsrådets sager
Tilsynsrådets anbefalinger
Dannelse af Tilsynsrådet
Tilsynsrådet: Yderligere spørgsmål
Metas halvårlige opdateringer om Tilsynsrådet
Registrering af Tilsynsrådets effekt
Sikkerhed
Forstyrrelser pga. trusler
Sikkerhedstrusler
Anmeldelse af trusler
Rapporter
Rapport om håndhævelse af fællesskabsregler
Immaterielle rettigheder
Brugerdataanmodninger fra offentlige myndigheder
Indholdsbegrænsninger baseret på lokal lovgivning
Internetafbrydelser
Rapport om indhold, der er set mange gange
Lovgivningsmæssig rapport og andre gennemsigtighedsrapporter
Politikker
Fællesskabsregler
Metas annonceringsregler
Andre politikker
Sådan forbedrer Meta sig
Alderssvarende indhold
Funktioner
Vores tilgang til farlige organisationer og individer
Vores tilgang til opioidepidemien
Vores tilgang til valg
Vores tilgang til forkerte oplysninger
Vores tilgang til indhold med nyhedsværdi
Vores tilgang til Facebook-feedrangering
Vores tilgang til at forklare rangering
Tilgængelighed hos Meta
Undersøgelsesværktøjer
Indholdsbibliotek og API for indholdsbibliotek
Annoncebiblioteksværktøjer
Andre værktøjer og datasæt
Sikkerhed
Forstyrrelser pga. trusler
Sikkerhedstrusler
Anmeldelse af trusler
Rapporter
Rapport om håndhævelse af fællesskabsregler
Immaterielle rettigheder
Brugerdataanmodninger fra offentlige myndigheder
Indholdsbegrænsninger baseret på lokal lovgivning
Internetafbrydelser
Rapport om indhold, der er set mange gange
Lovgivningsmæssig rapport og andre gennemsigtighedsrapporter
Håndhævelse
Detektering af overtrædelser
Vi skrider til handling
Forvaltning
Forvaltningsinnovation
Oversigt over Tilsynsrådet
Sådan appellerer du til Tilsynsrådet
Tilsynsrådets sager
Tilsynsrådets anbefalinger
Dannelse af Tilsynsrådet
Tilsynsrådet: Yderligere spørgsmål
Metas halvårlige opdateringer om Tilsynsrådet
Registrering af Tilsynsrådets effekt
Politikker
Fællesskabsregler
Metas annonceringsregler
Andre politikker
Sådan forbedrer Meta sig
Alderssvarende indhold
Funktioner
Vores tilgang til farlige organisationer og individer
Vores tilgang til opioidepidemien
Vores tilgang til valg
Vores tilgang til forkerte oplysninger
Vores tilgang til indhold med nyhedsværdi
Vores tilgang til Facebook-feedrangering
Vores tilgang til at forklare rangering
Tilgængelighed hos Meta
Undersøgelsesværktøjer
Indholdsbibliotek og API for indholdsbibliotek
Annoncebiblioteksværktøjer
Andre værktøjer og datasæt
Håndhævelse
Detektering af overtrædelser
Vi skrider til handling
Forvaltning
Forvaltningsinnovation
Oversigt over Tilsynsrådet
Sådan appellerer du til Tilsynsrådet
Tilsynsrådets sager
Tilsynsrådets anbefalinger
Dannelse af Tilsynsrådet
Tilsynsrådet: Yderligere spørgsmål
Metas halvårlige opdateringer om Tilsynsrådet
Registrering af Tilsynsrådets effekt
Sikkerhed
Forstyrrelser pga. trusler
Sikkerhedstrusler
Anmeldelse af trusler
Rapporter
Rapport om håndhævelse af fællesskabsregler
Immaterielle rettigheder
Brugerdataanmodninger fra offentlige myndigheder
Indholdsbegrænsninger baseret på lokal lovgivning
Internetafbrydelser
Rapport om indhold, der er set mange gange
Lovgivningsmæssig rapport og andre gennemsigtighedsrapporter
Dansk
Politik om beskyttelse af personoplysningerTjenestevilkårCookies
Dette indhold er endnu ikke tilgængeligt på Dansk

Home
Oversight
Oversight Board Cases
Post Discussing The Situation In Myanmar While Using Profanity

Oversight Board Selects Case About a Post Discussing the Situation in Myanmar While Using Profanity

OPDATERET 12. JUN. 2023
2021-007-FB-UA
Today, the Oversight Board selected a case appealed by a Facebook user regarding a post that criticizes the current situation in Myanmar following the 2021 military coup d’état and suggests ways to limit financing to the military. The post includes proposals of legal and financial consequences for companies supportive of the military as well as several terms identified as referring to China, possibly with profanity.
Facebook took down this content for violating our policy on hate speech, as laid out in our Facebook Community Standards. We do not allow content that uses “Profane terms or phrases with the intent to insult” targeted at people on account of their “Race, ethnicity, [or] national origin.”
We will implement the board’s decision once it has finished deliberating, and we will update this post accordingly. Please see the board’s website for the decision when they issue it.
Read the board's case selection summary

Case decision
We welcome the Oversight Board’s decision today on this case. Meta has acted to comply with the board’s decision immediately, and this content has been reinstated.
In accordance with the bylaws, we will also initiate a review of identical content with parallel context. If we determine that we have the technical and operational capacity to take action on that content as well, we will do so promptly. For more information, please see our Newsroom post about how we implement the board’s decisions.
After conducting a review of the recommendation provided by the board in addition to their decision, we will update this post.
Read the board’s case decision

Recommendations
The board issued their binding decision for this case last month overturning our initial decision in this case. At that time the board also issued one non-binding recommendations, which we are responding to in the table below.
On September 10, 2021, Meta responded to the board's recommendation for this case.

Recommendation 1 (no further action)
Meta should ensure that its Internal Implementation Standards are available in the language in which content moderators review content. If necessary to prioritize, Meta should focus first on contexts where the risks to human rights are more severe.
Our commitment: Our content moderators are all fluent in English. They rely on the Community Standards, internal policy guidelines (which are available in English), as well as supplementary lists of context-specific terms and phrases, in order to ensure standardized global enforcement of our policies.
Considerations: Our Community Standards apply to everyone, all around the world, and to all types of content. We aim to publish the Community Standards in the languages that our users speak. We provide content reviewers a set of internal policy guidelines, and these guidelines also apply globally.
Our content reviewers are all fluent in English. They speak a wide range of languages spoken in regions across the globe, and bring particular regional and cultural knowledge to the content they are reviewing. As we explained in our response to 2021-003-FB-UA-1, we currently publish the Community Standards and Community Guidelines in over 40 languages, which are available to our content reviewers. Our content reviewers are also supported by teams with regional and linguistic expertise when reviewing content.
There may be offensive words or phrases particular to another language and cultural context, and we account for this in our guidance to reviewers. While we enforce our policy on slurs consistently, reviewers need to know the colloquial language that, for example, is considered an attack on a protected group in their region. Our Content Policy team, in consultation with regional experts from the Global Operations Team, maintains lists of context-specific terms and phrases for this purpose.
Next steps: We will have no further updates on this recommendation.
Meta
Gennemsigtighedscenter
Politikker
Håndhævelse
Sikkerhed
Funktioner
Forvaltning
Undersøgelsesværktøjer
Rapporter
Dansk