Meta

Meta
السياسات
معايير المجتمعمعايير إعلانات Metaالسياسات الأخرىآلية التحسين التي تتبعها Metaالمحتوى المناسب للفئة العمرية

الميزات
نهجنا في التعامل مع المنظمات الخطرة والأفراد الخطريننهجنا في التعامل مع انتشار المواد الأفيونيةنهجنا في التعامل مع الانتخاباتنهجنا في التعامل مع المعلومات المضللةنهجنا في التعامل مع المحتوى الذي يتميز بأهمية إخباريةنهجنا في تصنيف موجز فيسبوكنهجنا في شرح التصنيفإمكانات الوصول في Meta

أدوات الأبحاث
مكتبة المحتوى وواجهة API مكتبة المحتوىأدوات مكتبة الإعلاناتأدوات الأبحاث ومجموعات البيانات الأخرى

الإنفاذ
اكتشاف الانتهاكاتاتخاذ إجراء

الحوكمة
الابتكار في الحوكمةنظرة عامة على مجلس الإشرافكيفية التقدم بطعن إلى مجلس الإشرافحالات مجلس الإشرافتوصيات مجلس الإشرافإنشاء مجلس الإشرافمجلس الإشراف: أسئلة إضافية مطروحةالتحديثات نصف السنوية من Meta بشأن مجلس الإشرافتتبع تأثير مجلس الإشراف

الأمان
حالات انقطاع الخدمة بسبب التهديداتالتهديدات الأمنيةالإبلاغ عن التهديدات

التقارير
تقرير إنفاذ معايير المجتمعالملكية الفكريةطلبات الجهات الحكومية للحصول على بيانات المستخدمينحجب الوصول إلى المحتوى استنادًا إلى القانون المحليحالات انقطاع خدمة الإنترنتتقرير المحتوى الذي تتم مشاهدته على نطاق واسعالتقارير التنظيمية وتقارير الشفافية الأخرى

السياسات
معايير المجتمع
معايير إعلانات Meta
السياسات الأخرى
آلية التحسين التي تتبعها Meta
المحتوى المناسب للفئة العمرية
الميزات
نهجنا في التعامل مع المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين
نهجنا في التعامل مع انتشار المواد الأفيونية
نهجنا في التعامل مع الانتخابات
نهجنا في التعامل مع المعلومات المضللة
نهجنا في التعامل مع المحتوى الذي يتميز بأهمية إخبارية
نهجنا في تصنيف موجز فيسبوك
نهجنا في شرح التصنيف
إمكانات الوصول في Meta
أدوات الأبحاث
مكتبة المحتوى وواجهة API مكتبة المحتوى
أدوات مكتبة الإعلانات
أدوات الأبحاث ومجموعات البيانات الأخرى
الإنفاذ
اكتشاف الانتهاكات
اتخاذ إجراء
الحوكمة
الابتكار في الحوكمة
نظرة عامة على مجلس الإشراف
كيفية التقدم بطعن إلى مجلس الإشراف
حالات مجلس الإشراف
توصيات مجلس الإشراف
إنشاء مجلس الإشراف
مجلس الإشراف: أسئلة إضافية مطروحة
التحديثات نصف السنوية من Meta بشأن مجلس الإشراف
تتبع تأثير مجلس الإشراف
الأمان
حالات انقطاع الخدمة بسبب التهديدات
التهديدات الأمنية
الإبلاغ عن التهديدات
التقارير
تقرير إنفاذ معايير المجتمع
الملكية الفكرية
طلبات الجهات الحكومية للحصول على بيانات المستخدمين
حجب الوصول إلى المحتوى استنادًا إلى القانون المحلي
حالات انقطاع خدمة الإنترنت
تقرير المحتوى الذي تتم مشاهدته على نطاق واسع
التقارير التنظيمية وتقارير الشفافية الأخرى
السياسات
معايير المجتمع
معايير إعلانات Meta
السياسات الأخرى
آلية التحسين التي تتبعها Meta
المحتوى المناسب للفئة العمرية
الميزات
نهجنا في التعامل مع المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين
نهجنا في التعامل مع انتشار المواد الأفيونية
نهجنا في التعامل مع الانتخابات
نهجنا في التعامل مع المعلومات المضللة
نهجنا في التعامل مع المحتوى الذي يتميز بأهمية إخبارية
نهجنا في تصنيف موجز فيسبوك
نهجنا في شرح التصنيف
إمكانات الوصول في Meta
أدوات الأبحاث
مكتبة المحتوى وواجهة API مكتبة المحتوى
أدوات مكتبة الإعلانات
أدوات الأبحاث ومجموعات البيانات الأخرى
الأمان
حالات انقطاع الخدمة بسبب التهديدات
التهديدات الأمنية
الإبلاغ عن التهديدات
التقارير
تقرير إنفاذ معايير المجتمع
الملكية الفكرية
طلبات الجهات الحكومية للحصول على بيانات المستخدمين
حجب الوصول إلى المحتوى استنادًا إلى القانون المحلي
حالات انقطاع خدمة الإنترنت
تقرير المحتوى الذي تتم مشاهدته على نطاق واسع
التقارير التنظيمية وتقارير الشفافية الأخرى
الإنفاذ
اكتشاف الانتهاكات
اتخاذ إجراء
الحوكمة
الابتكار في الحوكمة
نظرة عامة على مجلس الإشراف
كيفية التقدم بطعن إلى مجلس الإشراف
حالات مجلس الإشراف
توصيات مجلس الإشراف
إنشاء مجلس الإشراف
مجلس الإشراف: أسئلة إضافية مطروحة
التحديثات نصف السنوية من Meta بشأن مجلس الإشراف
تتبع تأثير مجلس الإشراف
السياسات
معايير المجتمع
معايير إعلانات Meta
السياسات الأخرى
آلية التحسين التي تتبعها Meta
المحتوى المناسب للفئة العمرية
الميزات
نهجنا في التعامل مع المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين
نهجنا في التعامل مع انتشار المواد الأفيونية
نهجنا في التعامل مع الانتخابات
نهجنا في التعامل مع المعلومات المضللة
نهجنا في التعامل مع المحتوى الذي يتميز بأهمية إخبارية
نهجنا في تصنيف موجز فيسبوك
نهجنا في شرح التصنيف
إمكانات الوصول في Meta
أدوات الأبحاث
مكتبة المحتوى وواجهة API مكتبة المحتوى
أدوات مكتبة الإعلانات
أدوات الأبحاث ومجموعات البيانات الأخرى
الإنفاذ
اكتشاف الانتهاكات
اتخاذ إجراء
الحوكمة
الابتكار في الحوكمة
نظرة عامة على مجلس الإشراف
كيفية التقدم بطعن إلى مجلس الإشراف
حالات مجلس الإشراف
توصيات مجلس الإشراف
إنشاء مجلس الإشراف
مجلس الإشراف: أسئلة إضافية مطروحة
التحديثات نصف السنوية من Meta بشأن مجلس الإشراف
تتبع تأثير مجلس الإشراف
الأمان
حالات انقطاع الخدمة بسبب التهديدات
التهديدات الأمنية
الإبلاغ عن التهديدات
التقارير
تقرير إنفاذ معايير المجتمع
الملكية الفكرية
طلبات الجهات الحكومية للحصول على بيانات المستخدمين
حجب الوصول إلى المحتوى استنادًا إلى القانون المحلي
حالات انقطاع خدمة الإنترنت
تقرير المحتوى الذي تتم مشاهدته على نطاق واسع
التقارير التنظيمية وتقارير الشفافية الأخرى
العربية
سياسة الخصوصيةشروط الخدمةملفات تعريف الارتباط
الصفحة الرئيسية
السياسات
التحسين
أداة قياس معدل الانتشار

معدل الانتشار

تاريخ التحديث ‎‎٠٦‏/٠٣‏/٢٠٢٥‎‎
يتمثل هدفنا في خفض تأثير انتهاك سياساتنا على الأشخاص الذين يستخدمون خدماتنا. ونعمل على قياس معدل انتشار المحتوى المخالف لقياس مستوى أدائنا مقارنةً بهذا الهدف.

ما المقصود بمعدل الانتشار
يأخذ معدل الانتشار في الحسبان كل مشاهدات المحتوى على فيسبوك أو Instagram ويقيس النسبة المئوية التقديرية لمشاهدات المحتوى المخالف. (تعرف على المزيد عن كيفية تحديد المشاهدات في "لماذا نقيس معدل انتشار المشاهدات.") تفترض أداة القياس هذه أن تأثير المحتوى المخالف يتناسب مع عدد مرات مشاهدة المحتوى.
يمكن النظر بطريقة أخرى إلى معدل الانتشار باعتباره عدد مشاهدات المحتوى المخالف التي لم نتمكن من منعها؛ إما لأننا لم نتمكن من اكتشاف الانتهاكات مبكرًا أو لم نكتشفها تمامًا.

كيفية قياس معدل الانتشار
يتم تقدير معدل انتشار المحتوى المخالف باستخدام عينات من مشاهدات المحتوى على مستوى فيسبوك أو Instagram. ونقوم بحساب هذه النسبة المئوية بقسمة العدد التقديري لمشاهدات المحتوى المخالف على العدد التقديري لإجمالي مشاهدات المحتوى على فيسبوك أو Instagram. فإذا كان معدل انتشار العري والنشاط الجنسي للبالغين يتراوح بين 0.18‏% و0.20‏%، فإن ذلك يعني أن من بين كل 10000 مشاهدة للمحتوى، هناك من 18 إلى 20 مشاهدة في المتوسط للمحتوى المخالف لمعاييرنا حول العُري والنشاط الجنسي للبالغين.
1 نقطة = 10 مشاهدات
10000 مشاهدة إجمالاً
20 مشاهدة للمحتوى المخالف
Prevalence
إذا كان معدل الانتشار 0.20‏%، فإن ذلك يعني أن من بين كل 10000 مشاهدة، هناك 20 مشاهدة للمحتوى المخالف. وعلى الرغم من أن الأرقام قد تكون منخفضة للغاية، فإن أقل عدد من هذه المشاهدات قد يؤثر في الأشخاص بشكل كبير.
يندر حدوث بعض أنواع الانتهاكات على منصات خدماتنا. واحتمال مشاهدة الأشخاص للمحتوى المخالف منخفضة للغاية، ونحن نعمل على إزالة الكثير من هذا المحتوى قبل مشاهدة الأشخاص له. ونتيجة لذلك، لا نعثر في كثير من الأحيان على عينات مخالفة بالقدر الكافي لتقدير معدل الانتشار بدقة. في هذه الحالات، يمكننا تقدير حد أعلى لمعدل المرات التي يشاهد فيها شخص ما محتوى ينتهك هذه السياسات. على سبيل المثال، إذا كان الحد الأعلى للدعاية للأعمال الإرهابية 0.04‏%، يعني ذلك أن من بين كل 10000 مشاهدة على فيسبوك أو Instagram خلال هذه الفترة الزمنية، تشير تقديراتنا إلى عدم وجود أكثر من 4 مشاهدات للمحتوى الذي يخالف سياستنا بشأن الدعاية للأعمال الإرهابية.
من المهم ملاحظة أنه عندما يكون معدل انتشار نوع الانتهاك منخفضًا بدرجة لا تجعلنا نقدم سوى الحدود العليا، فقد يتغير هذا الحد ببضع مئات من النقاط المئوية بين فترات التقارير. مع هذا، فإن التغييرات الضئيلة بهذا القدر لا تشكل أي أهمية إحصائية؛ وفي هذه الحالات، لا تشير تلك التغييرات الضئيلة إلى أي فرق فعلي في معدل انتشار المحتوى المخالف على خدماتنا.

لماذا نقيس معدل انتشار المشاهدات
نقوم بتقدير معدل مشاهدة المحتوى بدلاً من عدد مرات نشر المحتوى لأننا نريد تحديد مقدار تأثير هذا المحتوى في الأشخاص على فيسبوك أو Instagram. قد يتم نشر عنصر محتوى مخالف مرة ومشاهدته 1000 مرة أو مليون مرة أو قد لا تتم مشاهدته على الإطلاق. ويعكس قياس مشاهدات المحتوى المشاهدات بدلاً من مقدار المحتوى المخالف المنشور تأثير ذلك المحتوى على المجتمع بشكل أفضل. وحتى إذا كان معدل الانتشار ضئيلاً، فقد يُحدث تأثيرًا كبيرًا على خدماتنا، وذلك نتيجة لضخامة العدد الإجمالي لمشاهدات المحتوى على خدماتنا.
نقوم باحتساب مشاهدة المحتوى عند ظهور أحد عناصر المحتوى على شاشة المستخدم. وتحتسب المشاهدة تحديدًا في حالة:
  • مشاهدة الشخص لمنشور - حتى في حالة وجود عدة عناصر للمحتوى في هذا المنشور، يتم تعيين المشاهدة إلى المنشور
  • قيام الشخص بالنقر لتكبير صورة أو مشغل فيديو - يتم تعيين المشاهدة إلى الصورة أو الفيديو

كيفية استخدام العينات لتقدير معدل الانتشار
نقوم بتقدير معدل الانتشار من خلال أخذ عينات من مشاهدات المحتوى على فيسبوك أو Instagram.
وللقيام بذلك، نقوم بمراجعة عينات المشاهدات والمحتوى الذي يظهر بها. ثم نصنف العينة إلى مخالفة أو غير مخالفة وفقًا لسياستنا. وتتولى فِرق العمل المسؤولة عن العينات مراجعة المنشور بأكمله بحثًا عن أي انتهاكات، حتى إذا كانت المشاهدة المضمنة في العينة لا تُظهر كل محتوى المنشور.
باستخدام أجزاء العينات التي اشتملت على محتوى مخالف، نقوم بتقدير النسبة المئوية لكل مشاهدات المحتوى المخالف. لاحظ أننا لا نأخذ عينات من كل أجزاء فيسبوك أو Instagram لكل نوع من أنواع الانتهاكات.
مع أنواع معينة من الانتهاكات، نأخذ العينات من شرائح مختلفة، وهو ما يزيد من معدل العينة إذا كان السياق يشير إلى أن مشاهدة المحتوى تتضمن مخالفة على الأرجح. على سبيل المثال، إذا كانت مشاهدة الانتهاكات أكثر في المجموعات مقارنةً بالموجز، فسنتعامل مع عينات المشاهدات من المجموعات باحتمالية أكبر مما نفعله مع عينات المشاهدات في الموجز. يتمثل أحد أسباب قيامنا بذلك في تقليل مقدار عدم اليقين الناتج عن استخدام العينات. ونحن نعبر عن عدم اليقين هذا من خلال أخذ نطاق من القيم، على سبيل المثال من خلال القول بأن 18 إلى 20 من كل 10000 مشاهدة كانت لمحتوى مخالف يعرض العُري والنشاط الجنسي للبالغين. ويعكس هذا النطاق مستوى ثقة يصل إلى 95‏%. يعني ذلك أنه إذا أجرينا هذا القياس 100 مرة باستخدام شرائح مختلفة كل مرة، فإننا نتوقع أن يتراوح الرقم الحقيقي ضمن نطاق 95 من 100 مرة.
بالنسبة إلى أنواع الانتهاكات التي لا تحظى إلا بالقليل من المشاهدات، يتطلب الاعتماد على العينات عددًا كبيرًا من عينات المحتوى لتقدير قياس معدل الانتشار بشكل دقيق. في هذه الحالات، يمكننا فقط تقدير الحد الأعلى - بمعنى أننا على ثقة من أن معدل انتشار مشاهدات المحتوى المخالف أقل من هذا الحد، ولكن لا يمكننا تحديد مقدار هذا الانخفاض بدقة. يبلغ معدل الثقة لهذه الحدود العليا أيضًا 95‏%.

التنبيهات
  • قد يرتكب الأشخاص الذين يقومون بتصنيف العينات الخاصة بنا بعض الأخطاء أحيانًا، بما في ذلك تصنيف الانتهاكات بأنها ليست انتهاكات أو العكس. وقد يؤثر المعدل النسبي لهذه الأخطاء في قياس معدل الانتشار. ولهذا السبب، قد تخضع العينة للمراجعة من شخصين لضمان دقة التصنيف، وفي حال وجود أي خلاف، نستعين بشخص ثالث يقوم بدور الرأي الفاصل.
  • بالنسبة إلى جوانب مثل المحتوى العنيف والصادم، حيث يمكن تمييز المحتوى على أنه مزعج، فإن حساب معدل الانتشار لدينا يأخذ في الحسبان مشاهدات هذا المحتوى قبل إضافة التغطية.
  • يغطي قياس معدل الانتشار الحالي المساحات التي تساهم في أكثر من 90‏% من جميع المشاهدات على فيسبوك وInstagram ولا يشمل المحادثات الخاصة على Messenger أو Instagram Direct.
  • لإنشاء قياس تمثيلي لمعدل الانتشار العالمي، نقوم بأخذ عينات من المحتوى وتصنيفها بلغات متعددة على فيسبوك وInstagram ونحن واثقون من أن هذا النهج يوفر تقديرًا عالميًا تمثيليًا ونعمل باستمرار على توسيع نطاق تغطية أداة القياس هذه.
  • يمتد النطاق الشامل لإنفاذ سياساتنا بشأن المحتوى، سواء من خلال المراجعين أو التكنولوجيا، ليشمل العديد من اللغات الأخرى.

معدل انتشار الحسابات الزائفة على فيسبوك
يعد معدل انتشار الحسابات الزائفة على فيسبوك عبارة عن تقدير للنسبة المئوية لحسابات فيسبوك النشطة شهريًا التي كانت عبارة عن حسابات زائفة. بخلاف معدل انتشار انتهاكات المحتوى، فإن معدل انتشار الحسابات الزائفة يفترض أن التأثير في المستخدمين يتناسب مع عدد الحسابات الزائفة النشطة على فيسبوك، حتى إذا لم يشاهد الأشخاص هذه الحسابات أو يتعرضوا لها.
لتقدير معدل انتشار الحسابات الزائفة، نقوم بأخذ عينة من المستخدمين النشطين شهريًا ونحدد ما إذا كانت حساباتهم زائفة أم لا. نعرّف المستخدم النشط شهريًا (MAU) بأنه مستخدم مسجّل على فيسبوك قام بتسجيل الدخول وزيارة فيسبوك عبر موقعنا على الويب أو جهاز محمول أو استخدم تطبيق Messenger الخاص بنا (مع كونه أحد مستخدمي فيسبوك المسجّلين)، في آخر 30 يومًا من تاريخ القياس.
تعرف على المزيد عن كيفية قياس Meta للحسابات الزائفة
عرض أحدث تقارير إنفاذ معايير المجتمع
Meta
مركز الشفافية
السياسات
الإنفاذ
الأمان
الميزات
الحوكمة
أدوات الأبحاث
التقارير
العربية