Input van externe belanghebbenden

BIJGEWERKT 18 JAN. 2023

Het team van Meta voor de betrokkenheid van belanghebbenden bij het contentbeleid werkt samen met maatschappelijke organisaties, academici en andere vooraanstaande denkers om kennis en ervaring te verzamelen bij het ontwikkelen van ons contentbeleid. We werken samen met interne teams om feedback van belanghebbenden in te bouwen in het beleidsontwikkelingsproces. Ons doel is om beleid te maken dat een brede inbreng van een inclusief belanghebbendenbestand weerspiegelt.

We krijgen vaak de vraag hoe de betrokkenheid van belanghebbenden heeft geholpen ons contentbeleid vorm te geven. Hier volgen enkele voorbeelden:

1. BETROKKENHEID BIJ SCHADELIJKE STEREOTYPEN

Als onderdeel van het beleid inzake haatdragend taalgebruik heeft Meta een beleidsregel opgesteld om schadelijke stereotypen te verwijderen. De betrokkenheid van belanghebbenden hielp het contentbeleidsteam om een kader op te stellen om deze stereotypen te begrijpen en aan te pakken. Ons team heeft wereldwijde belanghebbenden geraadpleegd, waaronder academische deskundigen op het gebied van haatdragend taalgebruik, sociaal psychologen, historici en maatschappelijke organisaties op het gebied van bijvoorbeeld vrije meningsuiting. Belanghebbenden hielpen ons het belang te begrijpen van historische discriminatie en minderheidsstatus bij het creëren van stereotypen. Deskundigen benadrukten ook dat schadelijke stereotypen ervoor zorgen dat mensen zich onveilig voelen in het publieke domein en voorkomen dat ze deelnemen als burgers.

2. HAATDRAGEND TAALGEBRUIK: AANVALLEN OP MENSEN VERSUS CONCEPTEN

Ons beleid inzake haatdragend taalgebruik is gericht op aanvallen tegen mensen. Omgekeerd hebben we in ons beleid over het algemeen aanvallen op concepten, ideeën, praktijken, overtuigingen en instellingen toegestaan, met als doel een brede discussie over dergelijke onderwerpen mogelijk te maken. We hoorden echter van zowel belanghebbenden als gebruikers dat het toestaan van mensen om een instelling of concept dat nauw verbonden is met mensen met een bepaald beschermd kenmerk te bekritiseren en aan te vallen, in sommige omstandigheden kan leiden tot schade - waaronder mogelijk geweld en intimidatie. Deze feedback heeft ons ertoe aangezet om beleid te ontwikkelen op dit gebied van onze normen voor haatdragend taalgebruik. We zijn in gesprek gegaan met een breed scala aan academici en maatschappelijke organisaties, waaronder deskundigen op het gebied van gevaarlijke meningsuiting en het voorkomen van wreedheden, mensen die zich bezighouden met mensenrechten, sociaal psychologen die kwesties rond persoonlijke identiteit bestuderen, voorvechters van vrijheid van meningsuiting en groepen die religieuze en niet-religieuze wereldbeelden vertegenwoordigen. Ons herziene beleid bepaalt dat we in bepaalde omstandigheden 'content verwijderen die concepten, instellingen, ideeën, praktijken of overtuigingen aanvalt die verband houden met beschermde kenmerken, die waarschijnlijk zullen bijdragen aan dreigende fysieke schade, intimidatie of discriminatie van de mensen die met dat beschermde kenmerk worden geassocieerd'. Zie ons beleid inzake haatdragend taalgebruik voor gevallen waarin aanvullende informatie en/of context is vereist om te kunnen handhaven.

3. STAATSMEDIA BEGRIJPEN

Om onze beleidsdefinitie van staatsmedia te bepalen, hebben we experts van over de hele wereld geraadpleegd die zijn gespecialiseerd in media, bestuur en mensenrechten. Deze input was cruciaal om ons inzicht te geven in de verschillende manieren waarop overheden redactionele controle kunnen uitoefenen op bepaalde media-entiteiten. We hebben samengewerkt met een aantal vooraanstaande personen op het gebied van persvrijheid, waaronder Reporters Without Borders, Center for International Media Assistance, European Journalism Centre, Oxford University, Center for Media, Data and Society (CMDS) aan de Central European University, de Raad van Europa, UNESCO, Global Forum for Media Development (GFMD), African Centre for Media Excellence (ACME) en SOS Support Public Broadcasting Coalition, om er maar een paar te noemen. We weten dat regeringen nog steeds financieringsmechanismen gebruiken om de media te controleren, maar dit alleen vertelt niet het hele verhaal. Daarom gaat onze definitie van door de staat gecontroleerde media verder dan alleen het beoordelen van de financiële controle of eigendom en omvat ook een beoordeling van de redactionele controle die door een regering wordt uitgeoefend.

4. SEKSUELE UITBUITING VAN VOLWASSENEN

Belanghebbenden hebben ons beleid inzake seksuele uitbuiting van volwassenen op belangrijke wijzen helpen vormgeven. Bij het ontwikkelen van onze benadering van content die volwassen slachtoffers van seksueel geweld identificeert in gevallen waarin supporters de verhalen van slachtoffers delen of hun stem versterken, hebben we bijvoorbeeld samengewerkt met een breed scala aan academici en maatschappelijke organisaties die te maken hebben met het beleid, waaronder journalisten, rechtsgeleerden, feministische en campagnevoerende activistengroepen en ngo's die opkomen voor vrouwenrechten. Deze betrokkenheid heeft ons geholpen om een beleid op te stellen dat een stem geeft aan sociale bewegingen en bewustwordingscampagnes, terwijl ook de waardigheid en privacy van slachtoffers worden gerespecteerd.

5. HET AANPAKKEN VAN UITBUITING VAN MENSEN EN HET RESPECTEREN VAN HET RECHT VAN ASIELZOEKERS

Ons beleid inzake uitbuiting van mensen verbiedt gebruikers al lang om content te plaatsen waarin diensten voor mensensmokkel worden aangeboden. Ons beleid voorziet echter in bepaalde uitzonderingen voor content waarin smokkelservices worden aangevraagd. In 2021 hebben we onze aanpak geëvalueerd met externe belanghebbenden, waaronder mensenrechtenactivisten, deskundigen op het gebied van internationale misdaad, VN-agentschappen en ngo's, die een moeilijke afweging hebben gemaakt: terwijl het aanbieden van diensten met betrekking tot smokkel het gemakkelijker kan maken voor degenen die onze platformen misbruiken om kwetsbare mensen uit te buiten, kan het verwijderen van dergelijke berichten mensen ervan weerhouden om veiligheid te zoeken of hun recht om asiel aan te vragen uit te oefenen. Uiteindelijk hielpen experts ons te besluiten dat we de risico's van uitbuiting konden beperken en toch de rechten van onze gebruikers konden respecteren door ons beleid aan te passen zodat aanvragen voor mensensmokkelservices worden verwijderd en verwijderingen te combineren met een informatiepagina. Deze pagina, ontwikkeld in overleg met externe deskundigen, bevat informatie over de rechten van mensen als vluchteling en asielzoeker en hoe ze uitbuiting kunnen vermijden.

6. INPUT OVER EEN CRISISBELEIDSPROTOCOL

In 2022 hebben we ons Crisisbeleidsprotocol (CPP) gepubliceerd om onze contentbeleidsreactie op crises te codificeren. Dit kader is gebaseerd op een aanbeveling van het Comité van toezicht en helpt bij het beoordelen van crisissituaties die mogelijk een specifieke beleidsreactie vereisen. Bij de ontwikkeling van het CPP hebben we wereldwijd deskundigen geraadpleegd met een achtergrond op het gebied van nationale veiligheid, internationale betrekkingen, humanitaire respons, conflictpreventie en mensenrechten. We hebben onderzocht hoe we bestaande procedures kunnen versterken en nieuwe onderdelen kunnen opnemen, zoals criteria voor het binnenkomen en verlaten van crisissituaties. Belanghebbenden hielpen bij het identificeren van de belangrijkste signalen die moeten worden gebruikt om te bepalen of een crisisdrempel is bereikt. Onze wereldwijde belanghebbenden brachten perspectieven aan uit regio's die aanzienlijk verschillen in politieke stabiliteit. Over het geheel genomen heeft de input van belanghebbenden ertoe bijgedragen dat we met ons protocol sneller, systematischer en rechtvaardiger kunnen reageren tijdens een crisis. Hier en hier vind je meer informatie.

7. BRIGADING EN MASSA-INTIMIDATIE

Als onderdeel van onze aanpak om pesten en intimidatie tegen te gaan, zijn we in gesprek gegaan met een breed scala aan belanghebbenden die rechtstreeks te maken hebben met pesten en massa-intimidatie, waaronder vrouwenrechtenactivisten, vertegenwoordigers van de LGBTQI+-gemeenschap, minderheidsgroepen, journalisten, mensenrechtenactivisten en bekende personen. We hebben ook deskundigen geraadpleegd die online pesterijen en door de staat gesponsorde beïnvloedingsoperaties bestuderen, evenals pleitbezorgers van de vrijheid van meningsuiting. Belanghebbenden erkenden dat zowel legitiem activisme als schadelijke brigading hetzelfde online gedrag kunnen vertonen, zoals massale berichtgeving, comment flooding of hashtag bombing. Daarom werd aanbevolen om ons te richten op contextspecifieke factoren om onderscheid te maken tussen dergelijke gebruikssituaties, waarbij we ons richten op de aard van de geplaatste content, de impact op het slachtoffer en het potentieel van het gedrag voor offline schade. De input die we ontvingen hielp ons bij het opstellen van de eerste versie van ons beleid inzake brigading en massa-intimidatie, dat deel uitmaakt van ons beleid inzake pesten en intimidatie.