Contentclassificaties die feitencheckers gebruiken

BIJGEWERKT 10 MEI 2024
Feitencheckers kunnen openbare berichten op Facebook, Instagram en Threads bekijken en beoordelen, waaronder advertenties, artikelen, foto's, video's, reels, audio en berichten met alleen tekst.
Hieronder staan de beoordelingsopties voor externe feitencheckers met voorbeelden van content die past bij de verschillende beoordelingen. Hoewel Meta verantwoordelijk is voor het instellen van deze beoordelingsrichtlijnen, zijn het uiteindelijk de feitencheckers die onafhankelijk content bekijken en beoordelen. Meta brengt geen wijzigingen in beoordelingen aan.

Content die niet is gebaseerd op feiten. Hieronder vallen:
  • Nepcitaten.
  • Claims die onmogelijk zijn of niet kunnen worden beschouwd als interpretatie van iets dat daadwerkelijk is gebeurd of is gezegd
    • Bijvoorbeeld: een claim dat een natuurramp heeft plaatsgevonden, wanneer dit niet zo is
    • Bijvoorbeeld: een claim dat een persoon iets heeft gemaakt of ergens patent op heeft aangevraagd wanneer dit niet zo is
  • Complottheorieën die gebeurtenissen uitleggen als het geheime werk van personen of groepen, die juiste of niet-verifieerbare informatie kunnen bevatten, maar een onaannemelijke conclusie presenteren
    • Bijvoorbeeld: een claim dat een bedrijf zich in het geheim bezighoudt met drugshandel, gebaseerd op een niet-gerelateerde kwestie van hoge prijsvoering
    • Bijvoorbeeld: een claim dat mensen binnen de overheid direct verantwoordelijk zijn voor een terroristische aanslag om die aanslag als reden te gebruiken voor het starten van een oorlog
  • Gemaakte content van websites die zichzelf onjuist weergeven als echte nieuwsbronnen.
  • Afbeeldings-, audio- of videocontent die authentiek is, maar wordt gepresenteerd als bewijs van een ongerelateerde gebeurtenis.
    • Bijvoorbeeld: een authentieke foto die laat zien dat er geen schade is in een dorp na een incident, maar eigenlijk is genomen vóór het incident
    • Bijvoorbeeld: een authentieke video die laat zien dat een persoon een misdaad bekent, maar eigenlijk een video is van een andere persoon
    • Bijvoorbeeld: een authentiek maar oud overheidsdecreet presenteren alsof het een nieuw decreet is, terwijl een nieuw decreet tegenstrijdig is met het oude

Afbeeldings-, audio- of videocontent die is bewerkt of samengevoegd op manieren die verdergaan dan aanpassingen voor zichtbaarheid en kwaliteit en die mensen zou kunnen misleiden over iets wat geen feitelijke basis heeft. Dit omvat media die digitaal zijn gemaakt of bewerkt met behulp van kunstmatige intelligentie (AI). Dit omvat ook het samenvoegen van media, maar niet het gebruik van mediafragmenten (zie beoordeling 'ontbrekende context'), het presenteren van media in een onjuiste context (zie beoordeling 'onjuist'), of media waarbij de digitale creatie- of bewerkingsmethode op zichzelf niet misleidend is, maar de media een onjuiste bewering bevatten (zie beoordeling 'onjuist'). Dit omvat geen media met transparantie die een van Meta's AI-labels of Meta's AI-watermerken gebruiken, of niet-Meta-transparantiemethoden die duidelijk het gebruik van AI aangeven. Een bericht kan echter in aanmerking komen voor nog een beoordeling als het een bewering bevat die losstaat van het gebruik van digitaal gemaakte of bewerkte media. Deze definitie omvat:
  • Gemanipuleerde of getransformeerde audio, video of foto's.
    • Bijvoorbeeld: de snelheid van een video wijzigen om de spraakkwaliteiten van de spreker op misleidende wijze aan te passen
    • Bijvoorbeeld: een afbeelding toevoegen aan een authentieke foto om het te laten lijken alsof er iets is gebeurd dat eigenlijk nooit is gebeurd
  • Synthetische afbeelding, audio of video, inclusief media gemaakt met behulp van kunstmatige intelligentie:
    • Voorbeeld: een fotorealistische afbeelding die een gebeurtenis afbeeldt die nooit heeft plaatsgevonden.
    • Voorbeeld: een video die iemand afbeeldt die iets zegt of doet wat diegene niet heeft gezegd of gedaan.
  • Media die zijn bewerkt om de gesproken woorden van iemand weg te laten of deze opnieuw te ordenen zodat er een tegenovergestelde betekenis uitkomt.
    • Voorbeeld: het woord 'niet' verwijderen wanneer iemand zegt 'Ik doe X niet'.

De content bevat enkele feitelijke onnauwkeurigheden. Hieronder vallen:
  • Onnauwkeurigheden of verkeerde berekeningen met betrekking tot getallen, datums en tijden, maar die kunnen worden beschouwd als een interpretatie van iets dat daadwerkelijk is gebeurd of gezegd.
    • Bijvoorbeeld: het aantal mensen dat zich heeft geregistreerd voor of dat deelneemt aan een evenement verkeerd aangeven
    • Bijvoorbeeld: foutieve berekening van de kosten van een overheidsprogramma
  • Een combinatie van juiste en onjuiste belangrijke claims, waarbij de onjuiste claims niet overheersen
    • Bijvoorbeeld: een lijst met verscheidene claims, waarvan sommige waar zijn en sommige niet
    • Bijvoorbeeld: een video waarin veel belangrijke claims worden gedaan, waarvan sommige waar zijn en sommige niet
  • Content die wordt weergegeven als een mening, maar is gebaseerd op onderliggende onjuiste informatie.
    • Bijvoorbeeld: het bepleiten van een beleidsverandering die wordt ondersteund door verschillende belangrijke claims, waarvan er één aantoonbaar nep is

Content die een onjuiste bewering impliceert zonder deze direct te vermelden. Hieronder vallen:
  • Clip of fragment uit authentieke media die/dat niet is bewerkt (zie definitie van de beoordeling Bewerkt) of in een onjuiste context is gepresenteerd (zie definitie van beoordeling Onjuist), maar de betekenis van de oorspronkelijke content vervormt om een onjuiste bewering te impliceren. Dit omvat geen clips van authentieke toespraken van politici (bijvoorbeeld tekstcitaten en videoclips) (zie definitie Politicus).
    • Voorbeeld: een onbewerkte videoclip van een groep die scandeert dat ze vreedzaam protesteren, maar waarbij de volledige versie van de video diezelfde groep toont terwijl deze aanzet tot geweld
    • Voorbeeld: het combineren van authentieke tekstfragmenten van iemands toespraak op zo'n manier dat de daadwerkelijke betekenis wordt verdraaid, maar niet het tegenovergestelde wordt beweerd
  • Rapporteren over een onjuiste bewering van een derde partij zonder de waarheidsgetrouwheid ervan in twijfel te trekken (lees meer over onze richtlijnen voor het rapporteren van onjuiste beweringen die elders zijn gedaan).
    • Voorbeeld: een tv-presentator zendt een interview uit met een bron die een aantoonbaar onjuiste bewering doet en de presentator bevestigt of twijfelt niet aan de waarheidsgetrouwheid van de bewering
  • Het gebruik van gegevens of statistieken dat een onjuiste conclusie impliceert.
    • Voorbeeld: selectief gegevens uit een studie gebruiken om een conclusie te impliceren die niet wordt getrokken door de studie
    • Voorbeeld: gecorreleerde gegevens uitlichten om een causaal verband te impliceren dat aantoonbaar onjuist is

Content waarin gebruik wordt gemaakt van ironie, overdrijving of absurditeit om kritiek te geven of mensen bewust te maken, vooral in het kader van politieke, religieuze of maatschappelijke kwesties, maar die een gemiddelde gebruiker niet direct zou opvatten als satire. Dit kan afkomstig zijn van sites die niet duidelijk zijn gemarkeerd als of algemeen bekend zijn als satire, of worden gepresenteerd zonder duidelijke markering. Content die wordt beoordeeld als satire, bevat artikelen van feitencheckers voor meer context.

Content die geen onnauwkeurige of misleidende informatie bevat.