A tényellenőrzők által használt tartalomértékelések

FRISSÍTVE 2024. MáJ. 10.
A tényellenőrzők ellenőrizhetik és értékelhetik a nyilvános Facebook-, Instagram- és Threads-bejegyzéseket, köztük a hirdetéseket, cikkeket, fényképeket, videókat, Reels-videókat, hanganyagokat, illetve a csak szöveget tartalmazó bejegyzéseket is.
Az alábbiakban bemutatjuk a külső tényellenőrzők által alkalmazható értékelési lehetőségeket, és példákat hozunk az olyan tartalomtípusokra, amelyek jól jellemzik az egyes értékeléseket. Az értékelési irányelvek meghatározásáért a Meta felelős, ugyanakkor végső soron mindig a tényellenőrző az, aki függetlenül ellenőrzi a tartalmat és dönt az alkalmazandó értékelésről, amelyet a Meta nem módosít.

Olyan tartalom, amelynek nincs tényalapja. Ideértendők az alábbiak:
  • Hamis idézetek
  • Lehetetlen állítások vagy olyan állítások, amelyek nem tekinthetők valamilyen megtörtént esemény vagy elhangzott állítás interpretációjának
    • Például: természeti katasztrófa megtörténtének állítása, amikor nem történt ilyen esemény
    • Például: azt állítani egy személyről, hogy megalkotott vagy szabadalmaztatott valamit, miközben nem tett ilyet
  • Összeesküvés-elméletek, amelyek egyének vagy csoportok titkos műveként magyaráznak bizonyos eseményeket, és adott esetben igaz vagy ellenőrizhetetlen információkat is idézhetnek, de valószínűtlen következtetést prezentálnak
    • Például: azt állítani egy vállalatról, hogy titokban kábítószer-csempészettel foglalkozik, egy ettől független probléma (magas árak) miatt
    • Például: bizonyíték nélkül azt állítani, hogy bennfentes kormányzati szereplők közvetlenül felelősek egy terrortámadásért, hogy ez ürügyként szolgáljon háború indításához
  • Kitalált tartalmak olyan webhelyekről, amelyek valódi hírszolgáltatóknak állítják be magukat.
  • Olyan képi tartalom, hanganyag vagy videó, amely eredeti ugyan, de hozzá nem kapcsolódó esemény bizonyítékaként van bemutatva.
    • Például: egy eredeti fénykép egy városról, amelyet annak igazolására használnak fel, hogy valamilyen káresemény után a város érintetlen maradt, miközben a kép még az eseményt megelőzően készült
    • Például: eredeti videó, amelyben valaki bevall egy bűncselekményt, a videóban azonban nem a kérdéses személy szerepel
    • Például: hiteles, de már hatályát vesztett kormányrendelet aktuálisként való bemutatása, miközben egy új rendelet felülírja a régit

Olyan képi tartalom, hanganyag vagy videó, amelyet a képtisztaság és -minőség javítását célzó változtatásokon túllépve úgy módosítottak vagy szintetizáltak, hogy alkalmas legyen emberek félrevezetésére valami olyasmivel kapcsolatban, aminek nincs tényszerű alapja. Ebbe a mesterséges intelligencia (MI) segítségével digitálisan létrehozott vagy módosított médiatartalmak is beletartoznak. Ilyen például az összevágás, de a médiatartalmak kivonatolása (lásd a „hiányzó kontextus” értékelést), a tartalom hamis kontextusban való bemutatása (lásd a „hamis” értékelést), vagy az olyan médiatartalom, amelynél a digitális létrehozási vagy módosítási módszer önmagában nem félrevezető, de a médiatartalomban hamis állítás szerepel (lásd a „hamis” értékelést). Ez nem vonatkozik a Meta MI-címkéinek vagy MI-vízjeleinek valamelyikével ellátott, vagy a Meta által nem használt, a mesterséges intelligencia használatát egyértelműen jelző átláthatósági módszereket alkalmazó, átlátható médiatartalmakra, bár egy bejegyzésre más értékelés is alkalmazható lehet, ha a digitálisan létrehozott vagy módosított médiatartalom használatától független állítást tartalmaz. Ez a definíció magában foglalja az alábbiakat:
  • Manipulált vagy átalakított hanganyagok, videók, illetve fényképek.
    • Például: a videó sebességének módosítása oly módon, hogy megtévesztően mutassa be a beszélő beszédképességét
    • Például: kép hozzáadása egy eredeti fényképhez valami olyannak az ábrázolásához, ami valójában nem történt meg
  • Szintetikus kép, hanganyag vagy videó, beleértve a mesterséges intelligencia segítségével létrehozott médiatartalmakat:
    • Például: Egy meg nem történt eseményt ábrázoló fotórealisztikus kép.
    • Például: Egy személy ábrázolása videón úgy, hogy olyat mond vagy tesz, amit nem mondott vagy nem tett.
  • Olyan módosított médiatartalom, amely szavak kihagyásával vagy átrendezésével úgy változtatja meg az eredeti szöveget, hogy a beszélő eredeti szándékával ellentétes kijelentéseket közvetítsen
    • Például: a „nem” szó kivágása olyan mondatból, amikor a beszélő azt mondja, „ezt nem fogom tenni”

Olyan tartalmak, amelyek ténybeli pontatlanságokat tartalmaznak. Ideértendők az alábbiak:
  • Olyan pontatlanságok vagy hibás számítások számadatok, dátumok vagy időpontok kapcsán, amelyek még tekinthetők valamilyen megtörtént esemény vagy elhangzott állítás interpretációjának.
    • Például: egy esemény érdeklődőinek vagy résztvevőinek számával kapcsolatos pontatlan állítás
    • Például: egy kormányzati program költségeinek hibás kiszámítása
  • Olyan lényeges állítások összessége, amelyek igazak és hamisak vegyesen, de a hamis állítások nincsenek túlsúlyban
    • Például: több állítás listába foglalva, amelyek egy része igaz, más része hamis
    • Például: egy videó, amely számos lényeges állítást tartalmaz, amelyek egy része igaz, más része hamis
  • Véleményként bemutatott, de hamis információn alapuló tartalmak
    • Például: bizonyos politikai szabályozás módosítása melletti érvelés több olyan fontos állítást felsorakoztatva, amelyek közül egy bizonyíthatóan hamis

Olyan tartalom, amely hamis állítást sugall anélkül, hogy közvetlenül kimondaná. Ideértendők az alábbiak:
  • Hiteles médiából származó olyan klip vagy részlet, amelyet nem változtattak meg (lásd a „Megváltoztatott” értékelés definícióját) vagy nem hamis kontextusban mutattak be (lásd a „Hamis” értékelés definícióját), de eltorzítja az eredeti tartalom jelentését, hogy hamis állítást sugalljon. Nem tartoznak ide az eredeti politikusi beszédek részletei (pl. szöveges idézet, videóklip) – lásd a „politikus” definícióját.
    • Például: változtatás nélküli videóklip egy csoportról, akik azt skandálják, hogy békésen tiltakoznak, de a videó teljesebb változata azt mutatja, hogy ugyanez a csoport erőszakra uszít
    • Például: valakinek a beszédéből származó hiteles szövegrészletek párosítása, amely megváltoztatja, de nem fordítja az ellentétére a ténylegesen elmondottak jelentését
  • Külső fél hamis állításának jelentése anélkül, hogy megkérdőjelezné annak valódiságát (további tudnivalók a másutt közzétett hamis állítások jelentésére vonatkozó iránymutatásainkról).
    • Például: egy tévéműsor házigazdája interjút készít egy forrással, aki bizonyíthatóan hamis kijelentést tesz, és a műsorvezető nem erősíti meg, illetve nem kérdőjelezi meg az állítás igazságtartalmát
  • Hamis következtetést sugalló adatok vagy statisztikák használata.
    • Például.: egy tanulmány adatainak szelektív felhasználása olyan következtetés levonására, amelyet a tanulmány nem tartalmazott
    • Például: korrelált adatok kiemelése, ellenőrizhetően hamis ok-okozati hatást sugallva

Olyan tartalom, amely iróniát, túlzást vagy abszurditást használ kritikai vagy figyelemfelhívási céllal elsősorban politikai, vallási vagy társadalmi kérdésekben, és amelyet egy észszerűen gondolkodó felhasználó nem értelmez egyből szatíraként. Ez a tartalom származhat olyan webhelyekről, amelyek nem köztudottan vagy egyértelműen jelölve szatirikusak, vagy a bemutatása történhet egyértelmű megjelölés nélkül. A szatíraként értékelt tartalmakhoz a kontextusba helyezés érdekében a tényellenőrzők további cikkeket kapcsolnak.

Olyan tartalom, amelyben sem pontatlan, sem félrevezető információ nem szerepel.