Meta
Meta
Läpinäkyvyyssivusto
Käytännöt
Sääntöjen toimeenpano
Turvallisuus
Ominaisuudet
Hallinnointi
Tutkimustyökalut
Raportit
Suomi

Meta
Käytännöt
YhteisönormitMetan mainosnormitMuut käytännötMiten Metaa kehitetäänIkään sopiva sisältö

Ominaisuudet
Vaarallisia organisaatioita ja henkilöitä koskeva lähestymistapammeOpioidiepidemiaa koskeva lähestymistapammeVaaleja koskeva lähestymistapammeMisinformaatiota koskeva lähestymistapammeUutisarvoista sisältöä koskeva lähestymistapammeFacebook-syötteen luokitusta koskeva lähestymistapammeLuokittelemisen selittämistä koskeva lähestymistapammeEsteettömyys Meta-alustalla

Tutkimustyökalut
Sisältökirjasto ja sisältökirjaston APIMainoskirjaston työkalutMuut tutkimustyökalut ja tietojoukot

Sääntöjen toimeenpano
Rikkomusten tunnistaminenToimeen ryhtyminen

Hallinnointi
Hallinnoinnin innovaatioValvontalautakunnan yleiskatsausValituksen lähettäminen valvontalautakunnalleValvontalautakunnan tapauksetValvontalautakunnan suosituksetValvontalautakunnan luominenValvontalautakunta: Usein kysytyt kysymyksetMetan valvontalautakuntaa koskevat puolivuosittaiset katsauksetValvontalautakunnan vaikutuksen seuraaminen

Turvallisuus
Uhkien aiheuttamat häiriötTurvallisuusuhatUhkien raportointi

Raportit
Yhteisönormien soveltamista koskeva raporttiImmateriaaliomaisuusHallitusten esittämät käyttäjätietopyynnötPaikalliseen lakiin perustuva sisällön rajoituksetInternet-käyttökatkotLaajasti katsellun sisällön raporttiLainsäädännölliset raportit ja muut läpinäkyvyyttä koskevat raportit

Käytännöt
Yhteisönormit
Metan mainosnormit
Muut käytännöt
Miten Metaa kehitetään
Ikään sopiva sisältö
Ominaisuudet
Vaarallisia organisaatioita ja henkilöitä koskeva lähestymistapamme
Opioidiepidemiaa koskeva lähestymistapamme
Vaaleja koskeva lähestymistapamme
Misinformaatiota koskeva lähestymistapamme
Uutisarvoista sisältöä koskeva lähestymistapamme
Facebook-syötteen luokitusta koskeva lähestymistapamme
Luokittelemisen selittämistä koskeva lähestymistapamme
Esteettömyys Meta-alustalla
Tutkimustyökalut
Sisältökirjasto ja sisältökirjaston API
Mainoskirjaston työkalut
Muut tutkimustyökalut ja tietojoukot
Sääntöjen toimeenpano
Rikkomusten tunnistaminen
Toimeen ryhtyminen
Hallinnointi
Hallinnoinnin innovaatio
Valvontalautakunnan yleiskatsaus
Valituksen lähettäminen valvontalautakunnalle
Valvontalautakunnan tapaukset
Valvontalautakunnan suositukset
Valvontalautakunnan luominen
Valvontalautakunta: Usein kysytyt kysymykset
Metan valvontalautakuntaa koskevat puolivuosittaiset katsaukset
Valvontalautakunnan vaikutuksen seuraaminen
Turvallisuus
Uhkien aiheuttamat häiriöt
Turvallisuusuhat
Uhkien raportointi
Raportit
Yhteisönormien soveltamista koskeva raportti
Immateriaaliomaisuus
Hallitusten esittämät käyttäjätietopyynnöt
Paikalliseen lakiin perustuva sisällön rajoitukset
Internet-käyttökatkot
Laajasti katsellun sisällön raportti
Lainsäädännölliset raportit ja muut läpinäkyvyyttä koskevat raportit
Käytännöt
Yhteisönormit
Metan mainosnormit
Muut käytännöt
Miten Metaa kehitetään
Ikään sopiva sisältö
Ominaisuudet
Vaarallisia organisaatioita ja henkilöitä koskeva lähestymistapamme
Opioidiepidemiaa koskeva lähestymistapamme
Vaaleja koskeva lähestymistapamme
Misinformaatiota koskeva lähestymistapamme
Uutisarvoista sisältöä koskeva lähestymistapamme
Facebook-syötteen luokitusta koskeva lähestymistapamme
Luokittelemisen selittämistä koskeva lähestymistapamme
Esteettömyys Meta-alustalla
Tutkimustyökalut
Sisältökirjasto ja sisältökirjaston API
Mainoskirjaston työkalut
Muut tutkimustyökalut ja tietojoukot
Turvallisuus
Uhkien aiheuttamat häiriöt
Turvallisuusuhat
Uhkien raportointi
Raportit
Yhteisönormien soveltamista koskeva raportti
Immateriaaliomaisuus
Hallitusten esittämät käyttäjätietopyynnöt
Paikalliseen lakiin perustuva sisällön rajoitukset
Internet-käyttökatkot
Laajasti katsellun sisällön raportti
Lainsäädännölliset raportit ja muut läpinäkyvyyttä koskevat raportit
Sääntöjen toimeenpano
Rikkomusten tunnistaminen
Toimeen ryhtyminen
Hallinnointi
Hallinnoinnin innovaatio
Valvontalautakunnan yleiskatsaus
Valituksen lähettäminen valvontalautakunnalle
Valvontalautakunnan tapaukset
Valvontalautakunnan suositukset
Valvontalautakunnan luominen
Valvontalautakunta: Usein kysytyt kysymykset
Metan valvontalautakuntaa koskevat puolivuosittaiset katsaukset
Valvontalautakunnan vaikutuksen seuraaminen
Käytännöt
Yhteisönormit
Metan mainosnormit
Muut käytännöt
Miten Metaa kehitetään
Ikään sopiva sisältö
Ominaisuudet
Vaarallisia organisaatioita ja henkilöitä koskeva lähestymistapamme
Opioidiepidemiaa koskeva lähestymistapamme
Vaaleja koskeva lähestymistapamme
Misinformaatiota koskeva lähestymistapamme
Uutisarvoista sisältöä koskeva lähestymistapamme
Facebook-syötteen luokitusta koskeva lähestymistapamme
Luokittelemisen selittämistä koskeva lähestymistapamme
Esteettömyys Meta-alustalla
Tutkimustyökalut
Sisältökirjasto ja sisältökirjaston API
Mainoskirjaston työkalut
Muut tutkimustyökalut ja tietojoukot
Sääntöjen toimeenpano
Rikkomusten tunnistaminen
Toimeen ryhtyminen
Hallinnointi
Hallinnoinnin innovaatio
Valvontalautakunnan yleiskatsaus
Valituksen lähettäminen valvontalautakunnalle
Valvontalautakunnan tapaukset
Valvontalautakunnan suositukset
Valvontalautakunnan luominen
Valvontalautakunta: Usein kysytyt kysymykset
Metan valvontalautakuntaa koskevat puolivuosittaiset katsaukset
Valvontalautakunnan vaikutuksen seuraaminen
Turvallisuus
Uhkien aiheuttamat häiriöt
Turvallisuusuhat
Uhkien raportointi
Raportit
Yhteisönormien soveltamista koskeva raportti
Immateriaaliomaisuus
Hallitusten esittämät käyttäjätietopyynnöt
Paikalliseen lakiin perustuva sisällön rajoitukset
Internet-käyttökatkot
Laajasti katsellun sisällön raportti
Lainsäädännölliset raportit ja muut läpinäkyvyyttä koskevat raportit
Suomi
TietosuojakäytäntöKäyttöehdotEvästeet
Tämä sisältö ei vielä ole saatavilla paikassa Suomi

Home
Oversight
Oversight Board Cases
Post Discussing The Situation In Myanmar While Using Profanity

Oversight Board Selects Case About a Post Discussing the Situation in Myanmar While Using Profanity

PÄIVITETTY 12.6.2023
2021-007-FB-UA
Today, the Oversight Board selected a case appealed by a Facebook user regarding a post that criticizes the current situation in Myanmar following the 2021 military coup d’état and suggests ways to limit financing to the military. The post includes proposals of legal and financial consequences for companies supportive of the military as well as several terms identified as referring to China, possibly with profanity.
Facebook took down this content for violating our policy on hate speech, as laid out in our Facebook Community Standards. We do not allow content that uses “Profane terms or phrases with the intent to insult” targeted at people on account of their “Race, ethnicity, [or] national origin.”
We will implement the board’s decision once it has finished deliberating, and we will update this post accordingly. Please see the board’s website for the decision when they issue it.
Read the board's case selection summary

Case decision
We welcome the Oversight Board’s decision today on this case. Meta has acted to comply with the board’s decision immediately, and this content has been reinstated.
In accordance with the bylaws, we will also initiate a review of identical content with parallel context. If we determine that we have the technical and operational capacity to take action on that content as well, we will do so promptly. For more information, please see our Newsroom post about how we implement the board’s decisions.
After conducting a review of the recommendation provided by the board in addition to their decision, we will update this post.
Read the board’s case decision

Recommendations
The board issued their binding decision for this case last month overturning our initial decision in this case. At that time the board also issued one non-binding recommendations, which we are responding to in the table below.
On September 10, 2021, Meta responded to the board's recommendation for this case.

Recommendation 1 (no further action)
Meta should ensure that its Internal Implementation Standards are available in the language in which content moderators review content. If necessary to prioritize, Meta should focus first on contexts where the risks to human rights are more severe.
Our commitment: Our content moderators are all fluent in English. They rely on the Community Standards, internal policy guidelines (which are available in English), as well as supplementary lists of context-specific terms and phrases, in order to ensure standardized global enforcement of our policies.
Considerations: Our Community Standards apply to everyone, all around the world, and to all types of content. We aim to publish the Community Standards in the languages that our users speak. We provide content reviewers a set of internal policy guidelines, and these guidelines also apply globally.
Our content reviewers are all fluent in English. They speak a wide range of languages spoken in regions across the globe, and bring particular regional and cultural knowledge to the content they are reviewing. As we explained in our response to 2021-003-FB-UA-1, we currently publish the Community Standards and Community Guidelines in over 40 languages, which are available to our content reviewers. Our content reviewers are also supported by teams with regional and linguistic expertise when reviewing content.
There may be offensive words or phrases particular to another language and cultural context, and we account for this in our guidance to reviewers. While we enforce our policy on slurs consistently, reviewers need to know the colloquial language that, for example, is considered an attack on a protected group in their region. Our Content Policy team, in consultation with regional experts from the Global Operations Team, maintains lists of context-specific terms and phrases for this purpose.
Next steps: We will have no further updates on this recommendation.