Meta 利益相关方参与的指导准则
更新日期 2022年1月26日
回答这些问题没有一个简单的公式。但我们已构建了一种结构和方法，围绕三个核心原则让利益相关方参与进来：包容性、专业性和透明度
包容性
利益相关方的参与拓宽了我们的视野，创造了一个更具包容性的政策制定方法。
利益相关方的参与有助于我们深入了解我们的政策对用户和组织的影响。当我们决定移除和保留哪些内容时，我们会影响用户在 Facebook 上的交流方式。并非每个人都会同意我们设立的标准。但我们至少需要了解那些受我们政策影响的用户的关切之事，无论他们是否同意这些政策。
听取来自边缘化社群的利益相关方的意见尤为重要。这就是我们要与世界各地广泛的利益相关方合作交流的原因所在。仅仅寻求了解我们的政策如何影响“一般人”是不够的。我们需要了解政策将如何影响尤为脆弱的群体，那些因法律、文化习俗、贫困或其他原因而无法为自己的权利发声的群体。
人们受政策影响的问题在很多方面都有体现。虽然我们的政策全球适用，但它对每个人的影响却是不尽相同的。我们的政策制定需要反映文化敏感性以及对当地文化背景的深刻理解。
利益相关方的参与为我们提供了一把利器，加深了我们对当地的了解和看法，这样我们就可以广泛听取整个政策适用范围内的意见，而不会错过任何一种声音。
当然，“政策适用范围”并非总是显而易见的。在许多情况下，我们的政策并不与传统的政治二分法完全一致，如自由派与保守派或公民自由主义者与国家控制。我们与 Meta 政策和研究团队的不同人员交谈，开展内部调研，确定了一系列不同的利益相关方。
例如，在考虑我们的仇恨言论政策应如何适用于特定形式的性别化语言时，我们与学术专家、女性团体、数字权利团体以及言论自由倡导者进行了沟通。同样，在考虑制定我们有关成人裸露和艺术性行为的政策时，我们听取了家庭安全组织、艺术家和博物馆馆长的意见。在审核我们的政策应如何适用于已故人士的悼念个人主页时，我们联系了研究数字遗产这一学术课题的教授以及 Facebook 上被指定为“委托联系人”并对这一产品功能有实际经验的用户。
在我们确定的各利益相关方中，还包括世界各地传统上缺乏权力的少数群体，我们也会寻求他们的意见，如持不同政见者和宗教少数群体。例如，在重新评估我们的仇恨言论政策如何适用于某些一般化行为时，我们咨询了移民权利团体。
专业性
利益相关方的参与使我们在政策制定过程中能以专业知识为依据。
利益相关方沟通团队会针对特定政策开展调研，收集来自顶尖专题专家的意见。这确保了我们在政策制定过程中能以当前的理论和分析、实证研究以及对最新在线趋势的理解为依据。我们收集的专业知识涉及语言、社会身份和地理问题，所有这些都对我们的政策产生了重要影响。
我们的政策与许多复杂的社会和技术问题密切相关，例如仇恨言论、恐怖主义、欺凌和骚扰以及暴力威胁。有时，我们会就如何平衡安全保护和自由表达寻求指导意见，例如我们的政策可以允许发布有关“公众人物”的哪些类型言论。在其他情况下，我们也需要获得专业知识，例如我们的政策应如何借鉴国际人权法，或少数族裔社群对某些类型言论的感受和体验。
有时我们所面临的挑战是全新的，甚至对我们咨询的专家来说也是如此。但是，通过与外部专家交流并采纳他们的反馈意见，能使我们的政策更加周密。
例如，我们的反仇恨言论政策规定了三个等级的攻击。第 1 级，也就是最严重的一级，包括鼓吹暴力或基于种族、民族、国籍、性别或其他受保护特征对他人发布非人化言论（例如，“杀死基督徒”）。第 2 级，包括贬低他人的言论，或向对方表达轻蔑或厌恶（例如，“墨西哥人很懒”）。第 3 级，包括号召大家排挤或孤立某个人或人群（例如，“妇女不得进入”）。
确立这些等级使我们的政策更加细致精确。根据这些等级，我们能够确定危害性最大的言论形式，为用户提供额外的保护。例如，我们将移除针对移民的第 1 级仇恨言论（例如，“移民是老鼠”），但允许发布不太激烈的言论形式（例如，“移民应该远离我们的国家”），以便为广泛的政治讨论留下空间。
在这一领域开展政策制定工作的过程中，我们与众多外部专家开展了交流沟通，包括研究仇恨言论的专业学者和非政府组织，以及各个政治领域的团体。这些利益相关方的参与有助于确认我们所确立的等级的全面性，并与线上和线下行为的模式相契合。
透明度
利益相关方的参与使我们的政策制定过程和政策本身更加透明。
通过与数百名利益相关方探讨，我们知道，我们可以通过确保政策制定过程的公开透明来建立信任。我们提供的透明度越高，我们的政策被利益相关方视为合理的可能性就越高。利益相关方参与流程的公开透明有助于我们建立一个公认为公平的规则和执行系统。
参与也意味着对内容审核中提出的质疑持开放态度，以及解释政策背后的基本原理和可能需要改进的原因。同时，在经过咨询和坦诚交流的考验后，我们推出的政策也会更加完善。