事实核查机构使用的内容评定标准
更新日期 2024年5月10日
以下是第三方事实核查机构的评定选项，以及可能属于各评定范围的内容示例。尽管这些评定准则是 Meta 负责制定的，但最终是由事实核查机构来独立审核及评定内容，Meta 不会更改评定结果。
虚假
虚假
内容没有事实根据。其中包括：
- 虚假的引用内容。
- 内容中陈述的事情不可能发生，或者不能被视为是在讲某个实际发生或说过的事情
- 示例：声称发生自然灾害，而实际上并未发生此类事件
- 示例：声称某人创建某内容或拥有其专利，而实际上对方并非相应的权利所有者
- 阴谋论（即诡称某事件为个人或团体的秘密工作），可能会引用真实或无从证实的信息，但往往得出难以置信的结论
- 示例：基于不相关的高价收费问题而声称某公司秘密从事毒品交易
- 示例：毫无证据地声称政府内部人员对恐怖袭击事件负有直接责任，为发动战争编撰借口
- 由假冒新闻机构的网站编造的内容。
- 将真实的图片、音频或视频内容用作无关事件的证明。
- 示例：使用事发前拍摄的真实照片来谎称某城镇在事件发生后并未受损
- 示例：声称体现某人认罪的视频，但这段真实视频的主人公却另有其人
- 示例：当新旧条例之间存在冲突时，声称政府的真实旧条例为现行条例
编辑过
编辑过
使用编辑或合成手段制作的图片、音频或视频内容，作假程度远超只调整清晰度或质量，因而可能会在没有事实根据的事情上误导用户。这包括使用人工智能 (AI) 通过数字手段创建或编辑而成的影音内容。此外，这还包括拼接而成的影音内容（内容节选除外，参见“缺少背景信息”评定规则）、在不实背景中展示的影音内容（参见“虚假内容”评定规则），或者使用的数字创建或编辑手段本身不具误导性但影音内容包含虚假言论的情况（参见“虚假内容”评定规则）。这不包括以下影音内容：使用了 Meta 的某个 AI 标签或 AI 水印公示了信息，或者虽然未使用 Meta 的信息公示方式，但通过其他方式明确表明使用了 AI。不过，如果帖子除了使用通过数字手段创建或编辑而成的影音内容，还包含其他言论，则帖子可能符合接受另一项评定的条件。这一定义包括：
- 编辑过或转换过的音频、视频或照片。
- 示例：调整视频的速度，改变说话者的音质，试图误导他人
- 示例：在真实照片中添加图片，呈现实际上从未发生过的事情
- 合成的图片、音频或视频，包括使用人工智能创建的影音内容：
- 示例：描绘未发生事件的逼真图片。
- 示例：一段描述某人说了或做了某事，但实际上其并未说过或做过此事的视频。
- 编辑影音内容，从中删掉某人说的部分字词或篡改说话的顺序，颠倒原本要表达的意思
- 示例：某人说的是“我不会 X”，但其中的“不”字被删掉了
部分不实
部分不实
内容有部分失实。其中包括：
- 与数字、日期或时间相关的误差或误算，但它们可以阐明实际发生过或说过的内容。
- 示例：错误地陈述报名参加或实际参加活动的人数
- 示例：错误地计算了某项政府计划的费用
- 真实和虚假关键声明的混合内容，其中虚假声明不占主导地位
- 示例：一个包含多项声明的列表，其中部分是真，部分是假
- 示例：一个包含多项关键声明的视频，其中部分是真，部分是假
- 建立在虚假信息基础之上的意见表达内容
- 示例：在主张政策变更时，所提供的多条关键支持陈述中有一项可被证伪
缺少背景信息
缺少背景信息
内容暗示某虚假言论，而未直接言明。其中包括：
- 摘自真实媒体的片段或节选内容，虽然未经编辑（参见“编辑过的内容”定义），也未在不实背景中展示（参见“虚假内容”定义），但歪曲了原始内容要表达的意思，暗示了某个虚假言论。这不包括真实的政界人士演讲片段，例如：文本引用、视频片段（参见“政界人士”定义）。
- 示例：一节未经编辑的视频片段，里面有群人高呼他们是在和平抗议，但更完整版本的视频却显示，他们是在煽动暴力
- 示例：将某人真正讲过的一些话语组合到一起，改变了此人想要表达的意思，但未达到颠倒黑白的地步
- 报道第三方提出的虚假言论时未质疑其真实性（详细了解我们关于报道其他地方发布的虚假言论的政策规定）。
- 示例：某线人在接受电视主持人采访时做出了可被证伪的虚假断言，而主持人既未肯定也未质疑该说法的真实性
利用数据或统计结果暗示某个虚假结论。- 示例：有选择地使用某项调研的数据来暗示该调研并未得出的某个结论
- 示例：展示相关数据，暗示某项可被证伪的因果效应
讽刺
讽刺
内容使用了讽刺、夸张或荒谬的手法来批判某个主题（尤其是与政治、宗教或社会议题相关的主题）或提高公众对该主题的认知，但普通用户一时之间可能判断不出其中的讽刺之意。这些内容可能来自未明确标记为讽刺内容或因其讽刺内容而广为人知的网站，或是不含明确标记的讽刺内容。评定为“讽刺”的内容会添加事实核查机构的文章，为用户提供更多背景信息。
真实
真实
内容不含有误或误导性信息。