Classificações de conteúdos utilizadas pelos verificadores de factos

ATUALIZADO 10/05/2024
Os verificadores de factos podem rever e classificar publicações públicas do Facebook, do Instagram e do Threads, incluindo anúncios, artigos, fotos, vídeos, reels, áudio e publicações apenas com texto.
Abaixo estão as opções de classificação para verificação de factos por terceiros, bem como exemplos de conteúdos com probabilidade de serem incluídos em cada classificação. Embora a Meta seja responsável por definir estas normas de classificação, é aos verificadores de factos que é incumbida a revisão e a classificação dos conteúdos – a Meta não faz alterações às classificações.

Conteúdos que não têm uma base factual. Isto inclui:
  • Citações falsas.
  • Declarações que não são possíveis ou que não podem ser consideradas uma interpretação de algo que realmente aconteceu ou foi dito.
    • Por exemplo: afirmar que ocorreu um desastre natural, quando tal não aconteceu.
    • Por exemplo: afirmar que um indivíduo criou ou patenteou algo, quando não o fez.
  • Teorias da conspiração que explicam que determinados eventos resultam do trabalho secreto de indivíduos ou grupos. Podem citar informações verdadeiras ou inverificáveis, mas apresentam uma conclusão que não é plausível.
    • Por exemplo: afirmar que uma empresa está secretamente envolvida no tráfico de drogas com base num problema de cobrança de preços altos que não está relacionado.
    • Por exemplo: afirmar sem provas que os agentes do governo são diretamente responsáveis por um ataque terrorista para obter um pretexto para entrar em guerra.
  • Conteúdos manipulados de sites que se apresentam indevidamente como agências distribuidoras de notícias verdadeiras.
  • Conteúdos de imagem, áudio ou vídeo que são autênticos, mas oferecidos como prova de um evento não relacionado.
    • Por exemplo: uma foto autêntica que afirma não existirem danos numa cidade depois de um incidente, mas que na realidade foi tirada antes do mesmo.
    • Por exemplo: um vídeo autêntico que afirma que uma pessoa está a confessar um crime, mas que na realidade é de outra pessoa.
    • Por exemplo: a apresentação de um decreto governamental antigo como se fosse atual, quando um novo decreto contradiz o antigo.

Conteúdos de imagem, áudio ou vídeo que tenham sido editados ou sintetizados para além dos ajustes de clareza ou qualidade, de formas que podem enganar as pessoas sobre algo que não tem uma base factual. Isto inclui conteúdos multimédia criados ou editados digitalmente através da utilização de inteligência artificial (IA). Também inclui a junção de conteúdos multimédia distintos, mas não excertos de conteúdos multimédia (consulta a classificação "Falta de contexto"), a apresentação de conteúdos multimédia num contexto falso (consulta a classificação "Falso") ou conteúdos multimédia cujo método de criação ou edição digital não é, em si, enganador, mas em que os conteúdos multimédia incluem uma declaração falsa (consulta a classificação "Falso"). Não inclui conteúdos multimédia com transparência que utilizem uma das etiquetas ou marcas de água de IA da Meta ou métodos de transparência não pertencentes à Meta que transmitam claramente a utilização de IA, embora uma publicação possa ser elegível para outra classificação se incluir uma declaração separada da utilização de conteúdos multimédia criados ou editados digitalmente. Esta definição inclui:
  • Fotos, vídeo ou áudio manipulados ou transformados.
    • Por exemplo: alterar a velocidade de um vídeo para modificar de forma enganosa as qualidades de discurso do orador.
    • Por exemplo: adicionar uma imagem a uma foto autêntica para retratar algo que na realidade nunca aconteceu.
  • Imagem, áudio ou vídeo sintético, incluindo conteúdos multimédia criados com inteligência artificial.
    • Por exemplo: uma imagem com qualidade fotográfica a representar um evento que não aconteceu.
    • Por exemplo: um vídeo a representar uma pessoa a dizer ou fazer algo que não disse ou fez.
  • Conteúdos multimédia editados para omitir ou reordenar as palavras que uma pessoa disse para inverter o significado da sua declaração.
    • Por exemplo: remover a palavra "não" de uma pessoa que disse "Não vou fazer X".

Conteúdos que têm algumas imprecisões factuais. Isto inclui:
  • Imprecisões ou incorreções em relação a números, datas, horas, mas que poderiam ser consideradas uma interpretação de algo que realmente aconteceu ou foi dito.
    • Por exemplo: indicar incorretamente o número de pessoas registadas ou presentes num evento.
    • Por exemplo: calcular incorretamente o custo de um programa governamental.
  • Uma mistura de afirmações importantes verdadeiras e falsas, em que as afirmações falsas não predominam.
    • Por exemplo: uma lista de várias declarações, algumas das quais são verdadeiras e outras falsas.
    • Por exemplo: um vídeo que inclui muitas declarações importantes, algumas das quais são verdadeiras e outras falsas.
  • Conteúdos apresentados como uma opinião, mas baseados em informações falsas subjacentes.
    • Por exemplo: defender a alteração de uma política apoiada por várias afirmações importantes, uma das quais é comprovadamente falsa.

Conteúdos que sugerem uma declaração falsa sem a afirmar diretamente. Isto inclui:
  • Clipe ou excerto de conteúdos multimédia autênticos que não foram alterados (consulta a definição da classificação Adulterado) ou apresentados num contexto falso (consulta a definição da classificação Falso), mas que distorcem o significado dos conteúdos originais para sugerir uma declaração falsa. Não se incluem clipes de discursos políticos autênticos (por exemplo, citações de texto, clipe de vídeo) (ver definição de político).
    • Por exemplo: um clipe de vídeo inalterado de um grupo a cantar que protestam pacificamente, mas a versão completa do vídeo mostra esse mesmo grupo a incitar à violência.
    • Por exemplo: juntar excertos de texto autênticos do discurso de alguém que altera, mas não inverte o significado do que realmente foi dito.
  • Denúncia de uma declaração falsa feita por terceiros sem questionar a sua veracidade (lê mais sobre as nossas normas sobre a denúncia de declarações falsas que foram feitas noutro local).
    • Por exemplo: um apresentador de TV transmite uma entrevista com uma fonte que faz uma declaração comprovadamente falsa e o apresentador não afirma ou questiona a veracidade dessa declaração.
  • A utilização de dados ou estatísticas que sugerem uma conclusão falsa.
    • Por exemplo: utilizar seletivamente dados de um estudo para sugerir uma conclusão que não foi feita pelo estudo.
    • Por exemplo: destacar dados correlacionados para sugerir um efeito causal que é comprovadamente falso.

Conteúdos que incluem ironia, exagero ou absurdo para criticar ou consciencializar, particularmente no contexto de questões políticas, religiosas ou sociais, mas que um utilizador comum não entenderia imediatamente como sendo satíricos. Tais conteúdos podem ser provenientes de sites que não estão claramente identificados, ou não são amplamente conhecidos, como "satíricos", ou que são apresentados sem uma identificação clara. Os conteúdos classificados como Sátira vão incluir artigos de verificadores de factos para mais contexto.

Conteúdos que não contêm informações imprecisas ou enganadoras.