Innholdsvurderinger faktasjekkere bruker

OPPDATERT 10. MAI 2024
Faktasjekkere kan gå gjennom og vurdere offentlige Facebook-, Instagram- og Threads-innlegg, inkludert annonser, artikler, bilder, videoer, Reels-videoer, lyn og rene tekstinnlegg.
Nedenfor ser du vurderingsalternativer for tredjeparts faktasjekkere, samt eksempler på innhold som det er sannsynlig at dekkes av hver vurdering. Selv om Meta er ansvarlig for å definere disse retningslinjene for vurdering, er det til syvende og sist faktasjekkerne som uavhengig gjennomgår og vurderer innhold – Meta endrer ikke vurderinger.

Innholdet har ikke noe faktagrunnlag. Dette omfatter:
  • falske sitater
  • påstander som er umulige, eller som ikke kan vurderes som en tolkning av noe som faktisk har skjedd eller som er sagt
    • Eksempel: påstand om en naturkatastrofe, selv om dette ikke har skjedd
    • Eksempel: påstand om at en person har skapt eller tatt patent på noe, når personen ikke har gjort dette
  • Konspirasjonsteorier som forklarer hendelser som personers eller gruppers hemmelige arbeid, og som kanskje henviser til sann eller ubekreftet informasjon og samtidig trekker en lite troverdig konklusjon
    • Eksempel: påstand om at en bedrift i hemmelighet er engasjert i narkotikasalg, basert på en urelatert sak der de belastet for høye priser
    • Eksempel: påstand uten bevis om at personer i myndighetene er direkte ansvarlige for et terrorangrep, for å prøve å skape en unnskyldning for å gå til krig
  • fabrikkert innhold fra nettsteder som gir en uriktig fremstilling av seg selv som ekte nyhetsmedier
  • bilde-, lyd- eller videoinnhold som er autentisk, men som framstilles som bevis på en urelatert hendelse
    • Eksempel: autentisk bilde som hevder å vise ingen skader i en by etter en hendelse, men som faktisk ble tatt før hendelsen
    • Eksempel: autentisk video som hevder å vise en person som tilstår et lovbrudd, men som faktisk er av en annen person
    • Eksempel: presenterer en autentisk, men gammel, regel fra myndighetene som om den gjelder nå, når det er nye regler som er i strid med den gamle

Bilde-, lyd- eller videoinnhold som er redigert eller syntetisert utover vanlige justeringer for klarhet eller kvalitet, på måter som kan villede folk om noe som ikke har noe grunnlag i fakta. Dette inkluderer medier som er digitalt opprettet eller redigert ved bruk av kunstig intelligens (KI). Det inkluderer også å skjøte sammen medier, men ikke medieutdrag (se «manglende kontekst»-vurderingen), å presentere medier i en falsk kontekst (se «falsk»-vurderingen), eller medier der den digitale metoden for opprettelse eller redigering ikke er villedende i seg selv, men mediet inneholder en falsk påstand (se «falsk»-vurderingen). Dette inkluderer ikke medier som med åpenhet bruker en av Metas KI-etiketter eller Metas KI-vannmerker, eller åpenhetsmetoder fra andre enn Meta som tydelig kommuniserer bruk av KI, selv om et innlegg kan være kvalifisert for en annen vurdering hvis det inneholder en påstand separat fra bruken av digitalt opprettede eller redigerte medier. Denne definisjonen inkluderer
  • bilder, lyd og video som er manipulert eller endret
    • Eksempel: endring av hastigheten i en video for på en villedende måte å endre talekvaliteten til taleren
    • Eksempel: legge til et bilde i et autentisk foto for å presentere et bilde av noe som faktisk aldri har skjedd
  • syntetisk bilde, lyd eller video, inkludert medier opprettet med kunstig intelligens
    • Eks.: Et fotorealistisk bilde av en hendelse som ikke fant sted.
    • Eks.: En video av en person som sier eller gjør noe vedkommende ikke har sagt eller gjort.
  • medier som er redigert for å utelate eller endre rekkefølgen på ord noen har sagt, for å forandre betydningen av utsagnet
    • Eksempel: fjerne ordet «ikke» fra noen som sier «jeg vil ikke gjøre X».

Innholdet har enkelte faktamessige unøyaktigheter. Dette omfatter:
  • Unøyaktigheter eller feilberegninger angående tall, datoer, tidspunkter, men som kan vurderes som en tolkning av noe som faktisk har skjedd eller blitt sagt
    • Eksempel: oppgi feil antall personer som har meldt seg på eller deltatt på et arrangement
    • Eksempel: feilberegne kostnaden av et offentlig program
  • En blanding av sanne og usanne nøkkelpåstander, der de falske påstandene ikke dominerer
    • Eksempel: en liste med flere påstander, der noen er sanne og andre er usanne
    • Eksempel: en video som inneholder mange nøkkelpåstander, noen sanne, andre usanne
  • innhold presentert som en mening, men basert på underliggende feilinformasjon
    • Eksempel: forfekte en politisk endring støttet av flere nøkkelpåstander, der en av disse er beviselig usann

Innhold som impliserer en uriktig påstand uten å ytre den direkte. Dette omfatter:
  • Klipp eller utdrag fra autentiske medier som ikke er endret (se definisjonen «endret») eller blir presentert i en falsk kontekst (se definisjonen på «falsk»), men som forvrenger betydningen av det originale innholdet for å antyde en uriktig påstand. Dette omfatter ikke klipp av en autentisk politikers tale (for eksempel tekstsitater, videoklipp) (se definisjon av Politiker).
    • For eksempel et uendret videoklipp av en gruppe som roper at de protesterer fredelig, men der den mer fullstendige versjonen av videoen viser at den samme gruppen oppildner til vold.
    • For eksempel kombinering av autentiske tekstutdrag fra en tale som endrer, men ikke reverserer betydningen av det vedkommende faktisk sa
  • Rapportering av uriktige påstander framsatt av en tredjepart uten å stille spørsmål ved riktigheten av dem (les mer om retningslinjene våre om rapportering av uriktige påstander som ble framsatt et annet sted)
    • For eksempel en TV-vert som viser et intervju med en kilde som kommer med en beviselig feilaktig påstand, og der verten ikke stiller spørsmål ved riktigheten av påstanden
  • Bruk av data eller statistikk som impliserer en uriktig konklusjon.
    • For eksempel å selektivt bruke data fra en studie for å implisere en konklusjon som studien ikke framsetter
    • For eksempel å framheve korrelerte data for å implisere en årsakssammenheng som kan bekreftes å være uriktig

Innhold som bruker ironi, overdrivelse eller absurditet for kritikk eller bevisstgjøring, spesielt i en politisk, religiøs eller samfunnsproblematisk kontekst, men der en gjennomsnittlig oppegående bruker ikke umiddelbart skjønner at det er satirisk. Dette kan være fra nettsteder som ikke er tydelig merket eller generelt kjent som satire, eller innhold som presenteres uten tydelig merking. Innhold vurdert som satire vil inkludere artikler fra faktasjekkere for mer kontekst.

Innhold som ikke har unøyaktig eller villedende informasjon.