דירוגי התוכן שבהם משתמשים בודקי עובדות

מעודכן ‏10 במאי 2024‏
בודקי עובדות יכולים לבדוק ולדרג פוסטים ציבוריים בפייסבוק, באינסטגרם וב-Threads, בכללם מודעות, מאמרים, תמונות, סרטונים, סרטוני Reels, שמע ופוסטים עם טקסט בלבד.
בהמשך מופיעות אפשרויות דירוג לבודקי עובדות של צד שלישי, וכן דוגמאות לתוכן שסביר שיתאים לכל אחד מהדירוגים. Meta אחראית להגדרת ההנחיות לדירוג, אך בסופו של דבר, בודקי העובדות הם שבודקים ומדרגים את התוכן באופן עצמאי – Meta אינה מבצעת שינויים בדירוגים.

תוכן שאין לו בסיס עובדתי. זה כולל:
  • ציטוטים מזויפים.
  • טענות בלתי אפשריות, או טענות שאינן יכולות להיחשב כפרשנות למשהו שקרה או נאמר בפועל
    • לדוגמה: טענה שאירע אסון טבע, כשאירוע כזה לא קרה
    • לדוגמה: טענה שאדם יצר או רשם פטנט על משהו כשלמעשה הוא לא עשה זאת
  • תיאוריות קונספירציה שטוענות כי אירועים מסוימים נגרמו בכוונה על ידי אנשים או קבוצות שפעלו בחשאי, ועשויות לצטט מידע אמיתי או מידע שאין אפשרות לאמת, אך מציגות מסקנה לא סבירה
    • לדוגמה: טענה שחברה עוסקת בסתר בסחר בסמים על סמך נושא לא קשור של גביית מחירים גבוהים
    • לדוגמה: טענה שגורמים ממשלתיים אחראים ישירות להתקפת טרור כדי לספק עילה ליציאה למלחמה, מבלי שהוצגו לכך ראיות
  • תוכן מפוברק מאתרים שמציגים את עצמם באופן שקרי בתור אתרי חדשות אמיתיים.
  • תוכן אותנטי בתמונה, בשמע או בסרטון שמוצג כהוכחה לאירוע לא קשור.
    • לדוגמה: תמונה אותנטית שמראה כביכול שלא נגרם נזק בעיר לאחר תקרית, כאשר למעשה היא צולמה לפני התקרית
    • לדוגמה: סרטון אותנטי שמראה כביכול אדם מסוים שמתוודה על פשע, כאשר זהו למעשה אדם אחר
    • לדוגמה: הצגת צו ממשלתי אותנטי אך ישן כאילו הוא עדכני, כאשר יש צו חדש שסותר את הישן

תוכן בתמונה, בשמע או בסרטון שנערך או שסונתז מעבר לשינויים של בהירות או איכות, באופן שעלול להטעות אנשים לגבי דבר מה שאין לו ביסוס עובדתי. ההגדרה כוללת מדיה שנוצרה דיגיטלית או שנערכה באמצעות בינה מלאכותית (AI). ההגדרה גם כוללת שחבור, אך לא קטעי מדיה נפרדים (מידע בדירוג 'חסר הקשר'), הצגה של מדיה בהקשר שאינו נכון (מידע בדירוג 'לא נכון') או מדיה שבה שיטת היצירה או העריכה אינה מטעה בפני עצמה, אבל המדיה כוללת טענה לא נכונה (מידע בדירוג 'לא נכון'). ההגדרה לא כוללת מדיה עם שקיפות באמצעות תווית או סימן מים של Meta AI או אמצעי שקיפות אחרים שאינם של Meta, המציינים בבירור את השימוש ב-AI, אולם ייתכן שהפוסט יהיה זכאי לדירוג אחר אם הוא כולל טענה הנפרדת מהשימוש במדיה שנערכה או שנוצרה דיגיטלית. ההגדרה כוללת:
  • שמע, סרטונים או תמונות שנעשו בהם מניפולציה או שינוי.
    • לדוגמה: שינוי מהירות הסרטון כדי לשנות באופן מטעה את איכויות הדיבור של הדובר
    • לדוגמה: הוספת תמונה לתמונה אותנטית כדי להציג מראית עין של משהו שמעולם לא קרה
  • תמונה, שמע או סרטונים סינתטיים, בכלל זה מדיה שנוצרה באמצעות בינה מלאכותית:
    • לדוגמה: תמונה פוטו-ריאליסטית המציגה אירוע שלא קרה.
    • לדוגמה: סרטון המציג מישהו שאומר או שעושה דבר מה שלא אמר או עשה.
  • מדיה שנערכה כך שהושמטו דברים שמישהו אמר או ששונה הסדר שבו הוא אמר את הדברים, כדי להפוך את משמעות דבריו
    • לדוגמה: הסרת המילה "לא" מדבריו של אדם שאמר "אני לא אעשה X".

התוכן מכיל כמה אי-דיוקים עובדתיים. זה כולל:
  • אי דיוקים או חישובים שגויים ביחס למספרים, תאריכים או זמנים, אך כאלה שיכולים להיחשב כפרשנות למשהו שקרה או נאמר בפועל.
    • לדוגמה: דיווח שגוי על מספר האנשים שנרשמו לאירוע או נכחו בו
    • לדוגמה: חישוב שגוי של עלות תוכנית ממשלתית
  • שילוב של טענות מרכזיות נכונות ולא נכונות, כאשר הטענות הלא נכונות אינן הרוב
    • לדוגמה: רשימה של כמה טענות, חלקן נכונות וחלקן לא נכונות
    • לדוגמה: סרטון שמכיל טענות מרכזיות רבות, חלקן נכונות וחלקן לא נכונות
  • תוכן המוצג כדעה אך מבוסס על מידע לא נכון
    • לדוגמה: קריאה לשינוי מדיניות על בסיס כמה טענות מרכזיות, שאחת מהן לא נכונה באופן שאפשר להוכיח

תוכן שרומז לטענה שקרית מבלי להזכיר אותה במפורש. זה כולל:
  • קטעים או מובאות ממדיה אותנטית שלא שונו (עיינו בהגדרה של הדירוג 'עבר שינוי') או הוצגו בהקשר לא נכון (עיינו בהגדרה של הדירוג 'לא נכון'), אך מעוותים את משמעותו של התוכן המקורי כדי לרמוז לטענה שקרית. זה לא כולל קטעי וידאו מנאום אותנטי של הפוליטיקאי (לדוגמה, ציטוטי טקסט, קטעי וידאו) (עיינו בהגדרה של 'פוליטיקאי').
    • לדוגמה: קטע וידאו שלא עבר שינוי של קבוצה שקוראת להפגנה שלווה, כאשר הגרסה המלאה יותר של הסרטון מראה שאותה קבוצה מעוררת אלימות
    • לדוגמה: צירוף קטעי טקסט אותנטיים מתוך נאום של מישהו שמשנה אך לא הופך את המשמעות של דבריו בפועל
  • דיווח לגבי טענה כוזבת שהועלתה על ידי צד שלישי מבלי להטיל ספק בנכונותה (קראו מידע נוסף על ההנחיות שלנו לגבי דיווח לגבי טענות כוזבות שהועלו במקום אחר).
    • לדוגמה: מנחה טלוויזיה משדר ראיון עם מקור שטוען קביעה שקרית מוכחת, והמנחה אינו מאשר או מטיל ספק באמיתות הטענה
  • שימוש במידע או בנתונים סטטיסטיים המובילים למסקנה כוזבת.
    • לדוגמה: שימוש סלקטיבי בנתונים ממחקר מסוים כדי לרמוז למסקנה שלא הוסקה על ידי המחקר
    • לדוגמה: הדגשת נתונים שקיים מתאם ביניהם על מנת לרמוז לקשר סיבתי על אף שקשר כזה הוא שקרי בוודאות

תוכן המשתמש באירוניה, הגזמה או אבסורד למטרות של ביקורת או העלאת מודעות, בעיקר בהקשר של סוגיות פוליטיות, דתיות או חברתיות, כאשר יש מקום לחשש שהמשתמש הסביר לא יבין מייד שמדובר בסאטירה. תוכן כזה עשוי להגיע מאתרים שאינם מסומנים בבירור או מוכרים כאתרים סאטירים, או שהוא מוצג ללא תיוג ברור. תוכן שדורג כסאטירה יכלול מאמרים של בודקי עובדות שיספקו הקשר נוסף.

תוכן שאינו מכיל מידע מטעה או לא מדויק.