Meta

Meta
السياسات
معايير المجتمعمعايير إعلانات Metaالسياسات الأخرىآلية التحسين التي تتبعها Metaالمحتوى المناسب للفئة العمرية

الميزات
نهجنا في التعامل مع المنظمات الخطرة والأفراد الخطريننهجنا في التعامل مع انتشار المواد الأفيونيةنهجنا في التعامل مع الانتخاباتنهجنا في التعامل مع المعلومات المضللةنهجنا في التعامل مع المحتوى الذي يتميز بأهمية إخباريةنهجنا في تصنيف موجز فيسبوكنهجنا في شرح التصنيفإمكانات الوصول في Meta

أدوات الأبحاث
مكتبة المحتوى وواجهة API مكتبة المحتوىأدوات مكتبة الإعلاناتأدوات الأبحاث ومجموعات البيانات الأخرى

الإنفاذ
اكتشاف الانتهاكاتاتخاذ إجراء

الحوكمة
الابتكار في الحوكمةنظرة عامة على مجلس الإشرافكيفية التقدم بطعن إلى مجلس الإشرافحالات مجلس الإشرافتوصيات مجلس الإشرافإنشاء مجلس الإشرافمجلس الإشراف: أسئلة إضافية مطروحةالتحديثات نصف السنوية من Meta بشأن مجلس الإشرافتتبع تأثير مجلس الإشراف

الأمان
حالات انقطاع الخدمة بسبب التهديداتالتهديدات الأمنيةالإبلاغ عن التهديدات

التقارير
تقرير إنفاذ معايير المجتمعالملكية الفكريةطلبات الجهات الحكومية للحصول على بيانات المستخدمينحجب الوصول إلى المحتوى استنادًا إلى القانون المحليحالات انقطاع خدمة الإنترنتتقرير المحتوى الذي تتم مشاهدته على نطاق واسعالتقارير التنظيمية وتقارير الشفافية الأخرى

السياسات
معايير المجتمع
معايير إعلانات Meta
السياسات الأخرى
آلية التحسين التي تتبعها Meta
المحتوى المناسب للفئة العمرية
الميزات
نهجنا في التعامل مع المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين
نهجنا في التعامل مع انتشار المواد الأفيونية
نهجنا في التعامل مع الانتخابات
نهجنا في التعامل مع المعلومات المضللة
نهجنا في التعامل مع المحتوى الذي يتميز بأهمية إخبارية
نهجنا في تصنيف موجز فيسبوك
نهجنا في شرح التصنيف
إمكانات الوصول في Meta
أدوات الأبحاث
مكتبة المحتوى وواجهة API مكتبة المحتوى
أدوات مكتبة الإعلانات
أدوات الأبحاث ومجموعات البيانات الأخرى
الإنفاذ
اكتشاف الانتهاكات
اتخاذ إجراء
الحوكمة
الابتكار في الحوكمة
نظرة عامة على مجلس الإشراف
كيفية التقدم بطعن إلى مجلس الإشراف
حالات مجلس الإشراف
توصيات مجلس الإشراف
إنشاء مجلس الإشراف
مجلس الإشراف: أسئلة إضافية مطروحة
التحديثات نصف السنوية من Meta بشأن مجلس الإشراف
تتبع تأثير مجلس الإشراف
الأمان
حالات انقطاع الخدمة بسبب التهديدات
التهديدات الأمنية
الإبلاغ عن التهديدات
التقارير
تقرير إنفاذ معايير المجتمع
الملكية الفكرية
طلبات الجهات الحكومية للحصول على بيانات المستخدمين
حجب الوصول إلى المحتوى استنادًا إلى القانون المحلي
حالات انقطاع خدمة الإنترنت
تقرير المحتوى الذي تتم مشاهدته على نطاق واسع
التقارير التنظيمية وتقارير الشفافية الأخرى
السياسات
معايير المجتمع
معايير إعلانات Meta
السياسات الأخرى
آلية التحسين التي تتبعها Meta
المحتوى المناسب للفئة العمرية
الميزات
نهجنا في التعامل مع المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين
نهجنا في التعامل مع انتشار المواد الأفيونية
نهجنا في التعامل مع الانتخابات
نهجنا في التعامل مع المعلومات المضللة
نهجنا في التعامل مع المحتوى الذي يتميز بأهمية إخبارية
نهجنا في تصنيف موجز فيسبوك
نهجنا في شرح التصنيف
إمكانات الوصول في Meta
أدوات الأبحاث
مكتبة المحتوى وواجهة API مكتبة المحتوى
أدوات مكتبة الإعلانات
أدوات الأبحاث ومجموعات البيانات الأخرى
الأمان
حالات انقطاع الخدمة بسبب التهديدات
التهديدات الأمنية
الإبلاغ عن التهديدات
التقارير
تقرير إنفاذ معايير المجتمع
الملكية الفكرية
طلبات الجهات الحكومية للحصول على بيانات المستخدمين
حجب الوصول إلى المحتوى استنادًا إلى القانون المحلي
حالات انقطاع خدمة الإنترنت
تقرير المحتوى الذي تتم مشاهدته على نطاق واسع
التقارير التنظيمية وتقارير الشفافية الأخرى
الإنفاذ
اكتشاف الانتهاكات
اتخاذ إجراء
الحوكمة
الابتكار في الحوكمة
نظرة عامة على مجلس الإشراف
كيفية التقدم بطعن إلى مجلس الإشراف
حالات مجلس الإشراف
توصيات مجلس الإشراف
إنشاء مجلس الإشراف
مجلس الإشراف: أسئلة إضافية مطروحة
التحديثات نصف السنوية من Meta بشأن مجلس الإشراف
تتبع تأثير مجلس الإشراف
السياسات
معايير المجتمع
معايير إعلانات Meta
السياسات الأخرى
آلية التحسين التي تتبعها Meta
المحتوى المناسب للفئة العمرية
الميزات
نهجنا في التعامل مع المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين
نهجنا في التعامل مع انتشار المواد الأفيونية
نهجنا في التعامل مع الانتخابات
نهجنا في التعامل مع المعلومات المضللة
نهجنا في التعامل مع المحتوى الذي يتميز بأهمية إخبارية
نهجنا في تصنيف موجز فيسبوك
نهجنا في شرح التصنيف
إمكانات الوصول في Meta
أدوات الأبحاث
مكتبة المحتوى وواجهة API مكتبة المحتوى
أدوات مكتبة الإعلانات
أدوات الأبحاث ومجموعات البيانات الأخرى
الإنفاذ
اكتشاف الانتهاكات
اتخاذ إجراء
الحوكمة
الابتكار في الحوكمة
نظرة عامة على مجلس الإشراف
كيفية التقدم بطعن إلى مجلس الإشراف
حالات مجلس الإشراف
توصيات مجلس الإشراف
إنشاء مجلس الإشراف
مجلس الإشراف: أسئلة إضافية مطروحة
التحديثات نصف السنوية من Meta بشأن مجلس الإشراف
تتبع تأثير مجلس الإشراف
الأمان
حالات انقطاع الخدمة بسبب التهديدات
التهديدات الأمنية
الإبلاغ عن التهديدات
التقارير
تقرير إنفاذ معايير المجتمع
الملكية الفكرية
طلبات الجهات الحكومية للحصول على بيانات المستخدمين
حجب الوصول إلى المحتوى استنادًا إلى القانون المحلي
حالات انقطاع خدمة الإنترنت
تقرير المحتوى الذي تتم مشاهدته على نطاق واسع
التقارير التنظيمية وتقارير الشفافية الأخرى
العربية
سياسة الخصوصيةشروط الخدمةملفات تعريف الارتباط
هذا المحتوى غير متوفر بعد باللغة العربية

Home
Oversight
Oversight Board Cases
Ai Manipulated Video Promoting Gambling

AI-Manipulated Video Promoting Gambling

تاريخ التحديث ‏٠٤‏/٠٨‏/٢٠٢٥‏
2025-018-FB-UA
Today, February 6, 2025, the Oversight Board selected a case appealed by a Facebook user regarding a video which depicted an AI-manipulated version of a person appearing to be Brazilian soccer player Ronaldo Nazário encouraging others to download a popular online game called Plinco. The video shows AI-generated images of a schoolteacher, bus driver, and grocery store worker with their average salaries in Brazil, while an AI-generated voice imitating Ronaldo claims the game is easy to play and can earn players more money than these jobs. The video also encourages users to click a link to download Plinco, however, the link leads to a different game.
Upon initial review, Meta left this content up. However, upon further review, we determined the content did in fact violate our Fraud, Scams and Deceptive Practices policy, as laid out in the Facebook Community Standards, and was left up in error. We therefore removed the content.
Under our Fraud, Scams, and Deceptive Practices policy, Meta prohibits content that “attempts to establish a fake persona or to pretend to be a famous person in an attempt to scam or defraud.” By making it appear as if Ronaldo is promoting Plinco through AI, we determined the video attempts to scam people into using a product they might not otherwise download without his endorsement. Under our Spam policy, Meta also prohibits content “containing a link that promises one type of content but delivers something substantially different.”
We will implement the Board’s decision once it has finished deliberating, and will update this post accordingly. Please see the Board’s website for the decision when they issue it.
Read the board’s case selection summary

Case decision
On May 22, 2025, the Oversight Board overturned Meta's original decision to leave the content up. Since Meta previously removed the post, there will be no further action on the case content.
When it is technically and operationally possible to do so, we will also take action on content that is identical and in the same context as the first case. For more information, please see our Newsroom post about how we implement the Board’s decisions.
After conducting a review of the recommendations provided by the Board, we will update this post with initial responses to those recommendations.

Recommendations

Recommendation 1 (Assessing Feasibility)
To better combat misleading manipulated celebrity endorsements, Meta should enforce at scale its Fraud, Scams and Deceptive Practices policy prohibition on content that “attempts to establish a fake persona or to pretend to be a famous person in an attempt to scam or defraud” by providing reviewers with indicators to identify this content. This could include, for example, the presence of media manipulation watermarks and metadata, or clear factors such as video-audio mismatch.
The Board will consider this recommendation implemented when both the public-facing and private internal guidelines are updated to reflect this change.
Commitment Statement: We are assessing the feasibility of implementing a number of updates to our Fraud, Scams, and Deceptive Practices Policy that we believe will address the spirit of this recommendation. These updates include work to build tools that, combined with regional context and existing enforcement approaches, help us address “celeb-bait” content.
Considerations: What constitutes a ‘fake persona’ may differ across regions and identifying celeb-bait and celebrities in general can be difficult at scale. As such, we are working with our engineering and product teams on tools that human reviewers can also work with to identify and face match harmful celeb-bait content at scale. Given the complexity of this work, we continuously work to improve the tools used to detect and prevent scams.
Our Fraud, Scams, and Deceptive Practices Community Standard explains that we aim to protect users and businesses from potentially being deceived out of money, property, or personal information by removing content and addressing behavior that purposefully employs deceptive means. The means described here may include misrepresentation, making exaggerated claims, or using stolen information. As part of our existing approach to this content, we remove content that attempts to establish a fake persona or pretend to be a famous person in order to scam or defraud. This includes removal of manipulated audio and visual content with these intentions. When any content is reported, it is assessed across other Community Standards or policies as well and we may remove or apply a label accordingly if manipulated content violates other policies such as Bullying and Harassment or Misinformation.
We currently enforce this policy related to fake personas on escalation, and we are assessing ways to scale how we enforce this content more broadly. As the Board notes in its decision, assessing if content is ‘fake’ or includes a ‘celebrity’ is a highly context-dependent assessment that can require regional expertise.
We will provide regular updates to the Board in upcoming reports on the status of implementing this recommendation.
Meta
مركز الشفافية
السياسات
الإنفاذ
الأمان
الميزات
الحوكمة
أدوات الأبحاث
التقارير
العربية